Решение № 12-787/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-787/2019

Дело №12-787/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу администрации г.Смоленска, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что названным постановлением администрация г. Смоленска подвергнута административному штрафу в размере 50000 руб. за неисполнение постановления заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение к административной ответственности считает незаконным, в обоснование указав, что администрацией г. Смоленска были предприняты все меры, направленные на своевременную уплату штрафа. Вместе с тем, администрация не имела реальной возможности исполнить постановление о назначении административного наказания ввиду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств, в связи с чем администрация г. Смоленска в лице УЖКХ направляла служебные записки в ФКУ с просьбой о выделении денежных средств, что свидетельствует об отсутствие умысла на неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательству. Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на недоказанность события административного правонарушения, нарушение мировым судьей принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ и несоразмерность примененной санкции характеру правонарушения.

Представитель заявителя администрации г. Смоленска ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление отменить, производству по делу прекратить.

Заслушав объяснения представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что администрация г. Смоленска, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) не уплатила административный штраф в размере 50000 руб., наложенный на нее постановлением заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленска области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 22.10.2019 г., копией постановления №-АП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Приведенные доказательства были оценены мировым судьей соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что администрацией г. Смоленска были предприняты все меры, направленные на своевременную уплату штрафа, однако она не имела возможности исполнить постановление о назначении административного наказания ввиду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств, является несостоятельным.

Как следует из положений ч. 7 ст. 37 и ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Ссылка в жалобе на то, что администрацией г. Смоленска направлялись письма с просьбой о выделении бюджетных ассигнований на исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

Исходя из положений действующего законодательства об административных правонарушениях факт обжалования вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности, от его уплаты в установленный законом срок (ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ), что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о предпринятых заявителем мерах по обжалованию постановления о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении администрации г. Смоленска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении судебного постановления, не допущено.

В целом, жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, выразившегося в нарушение срока уплаты административного штрафа из бюджета муниципального образования в федеральный бюджет, его последствия, общественный интерес, сложное имущественное и финансовое положение органа местного самоуправления, как исключительные обстоятельства, в связи с чем в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таком положении, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации г. Смоленска – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Н. Иванов