Приговор № 1-83/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

№1-83/2019

УИД 56RS0035-01-2019-000717-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 29 мая 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мельниковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушения правил дорожного движения и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ –– за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и будучи лишенный права управления транспортными средствами, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД – М, ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, заявление об его утере не писал, и двигаясь на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которому сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технических средств прибора алкотектор «Юпитер» №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, и согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора составило 0,908 мг/л алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1, согласился, что устанавливает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством.

С предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ признал полностью.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, следовательно, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в порядке, предусмотренном ст.316, ст.317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Поскольку, все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, данное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что проживает с бабушкой, жалобы на его поведение в быту не поступали, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, официально не трудоустроен, оказывает разовые услуги по обучению компьютерной грамоте, раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не работает, не трудоустроен, дохода не имеет, что при таких обстоятельствах приведет к невозможности исполнения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в ходе дознания: автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак ФИО8 регион, возвращен законному владельцу ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова