Апелляционное постановление № 22-53/2023 от 19 февраля 2023 г. по делу № 1-85/2022

дело № 22-53/2023 судья Матакаев А-Г.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. г.Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Маковой Н.М.

при ведении протокола

помощником судьи Темирджановой А.Ш.

с участием

прокурора Хубиева Б.О.

осуждённого ФИО1

его защитника адвоката Альборовой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адыге- Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2022 г., в отношении ФИО1 по которому

ФИО1, родившийся <дата>. в ауле Эркин-Халк Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики, неженатый, инвалид 3 группы, проживающий Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, <адрес>, судимый

22 августа 2012 г. по приговору Аксайского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (25 декабря 2014 г. освобождён по отбытии срока наказания);

5 сентября 2016 г. по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (3 марта 2017 г. освобожден по отбытии срока наказания);

27 июля 2018 г. по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя (с учётом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 24 июня 2019 г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (6 августа 2021 г. освобожден по отбытии срока наказания);

1 июня 2021 г. решением Кирово-Чепецкого суда установлен административный надзор на 2 года;

1 августа 2022 г. по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (отбывает наказание);

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 августа 2022 г. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы об исчислении наказания со 2 декабря 2022 г., зачёте в срок наказания наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 августа 2022 г.

Решены вопросы о процессуальных издержках, возмещённых за счет федерального бюджета, мере пресечения, которая изменена на заключение под стражу.

Доложив дело, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел его инвалидность, состояние здоровья матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, его положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание подлежало назначению ниже низшего предела по правилам ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить со смягчением наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Суд признал совершение преступления при следующих обстоятельствах.

1 июня 2021 г. по решению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на выезд за пределы Карачаево-Черкесской Республики. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ему разъяснены обязанности.

24 февраля 2022 г. в ауле Эркен-Халк Ногайского района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из места лишения свободы» самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Приговор постановлен в особом порядке.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора отражено, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд указал, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что подсудимым заявлено информированное и добровольное ходатайство, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Суд установил наличие условий для постановления приговора в особом порядке, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.443, 60, 61,ч.5 ст.62,63, ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признано активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признании вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, инвалидность 3 группы, состояние здоровья матери.

В соответствии отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. При признании рецидива в соответствии с законом не учтена судимость, по которой установлен административный надзор.

Вид исправительного учреждения колония особого режима определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и от ответственности, замены лишения свободы принудительными работами, назначения более мягкого наказания, чем лишения свободы, или условного осуждения, а так же назначения наказания ниже низшего предела не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В резолютивной части приговора суд указал, что наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 августа 2022 г., срок наказания исчисляется со дня постановления приговора, в наказание засчитывается время, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 августа 2022 г. за период с 23 марта 2022 г. по 2 декабря 2022 г.

Такие формулировки некорректны и противоречат положениям ч.2,5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, наказание должно быть назначено путем частичного сложений наказаний, отбытое по первому приговору наказание полностью засчитывается в окончательное наказание.

Соответствующие изменения, которые не влияют на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции вносит в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 августа 2022 г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.М. Макова