Приговор № 1-45/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

УИД 52 RS0029-01-2025-000649-18


Приговор

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дорониной И.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО2,,

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района НОКА Канищевой Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ладейновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-45/2025 в отношении

ФИО2,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.о. ФИО1 Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09.04.2025, вступившим в законную силу 21.04.2025, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющем права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО2 отбыл 19.04.2025.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.05.2025 у ФИО2, заведомо и достоверно знавшего, что он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09.04.2025, вступившим в законную силу 21.04.2025 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 №3, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09.04.2025 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, 26.05.2025 около 15 часов умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, находящегося у <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустил двигатель и, находясь в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле по <адрес> в направлении магазина, расположенного по адресу: <адрес> Находясь у помещения магазина, ФИО2 продолжил распивать спиртные напитки. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, около 17 часов 30 мин. вновь сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, находящегося у дома <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, в направлении дома Ворониных, расположенного по адресу: <адрес> в 17 час. 40 мин., двигаясь около <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». Инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО3 №1, остановивший ФИО2, 26.05.2025 в 17 часов 40 минут, действуя в соответствии с ст.116, 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023 №264, частями 1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, находясь около <адрес> отстранил водителя ФИО2, имевшего признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, от управления автомобилем марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, о чем 26.05.2025 в 18 час. 20 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем № и предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 010258, ФИО2, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 010258 отказался.

Далее, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения — запах алкоголя изо рта, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.05.2025, вынесенного инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО3 №1, в 18 час 33 минут 26.05.2025 ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.05.2025 ФИО2 была сделана соответствующая запись, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО3 №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, которые были даны им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого 12.06.2025 года, где он пояснял, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. Травм головы не имеет. Чувствует себя хорошо. На учете врача нарколога и психиатра он не состоит. 09 апреля 2025 года он привлечен постановлением Мирового суда судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление он не обжаловал. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес> 26 мая 2025 года около обеда, точно время он не помнит он решил сходить к своим знакомым ФИО33 ФИО3 №3 и ФИО38, которые проживают в <адрес> номер дома он не помнит. Он и ФИО33 решили съездить на р. Урга в с. Покров Майдан г.о. ФИО1 Нижегородской области. После чего они сели в автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета, принадлежащий ФИО3 №3 и поехали на р. Урга в с. Покров Майдан. Прибыв на берег реки Урга с. Покров Майдан они распивали спиртные напитки, а именно водку. Сколько выпил он не помнит, но ощущал состояние опьянения средней степени. Во второй половине дня, часа в три -четыре, точное время он не помнит, они стали собираться обратно домой в <адрес>. Он, находясь в алкогольном опьянении сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета, принадлежащий ФИО3 №3, так как ее супруг ФИО38 был уже в очень сильном алкогольном опьянении и не мог управлять транспортным средством. Он завел автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***>, т.е. привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение от берега реки Урга в сторону <адрес> Когда он подъезжал к <адрес> сзади в его направлении двигался служебный автомобиль ГИБДД, который подал ему сигнал на остановку. Он остановился, служебный автомобиль ГИБДД тоже остановился. Сотрудник ГИБДД вышел из служебного автомобиля и подошел к нему. Сотрудник ГИБДД попросили его назвать его данные. На что он назвал свои данные и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, а также пояснил, что автомобиль принадлежит не ему, а ФИО3 №3. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти к нему в служебный автомобиль. Он согласился и присел в служебный автомобиль на переднее пассажирское место. Сотрудник ГИБДД сел на водительское место. Далее сотрудник ГИБДД попросил второго сотрудника ГИБДД, как его зовут он сказать не может, не помнит, чтобы он заснял процедуру оформления на свой телефон. О том, что при оформлении будет производиться видеозапись его предупредили, о чем он не возражал. Далее ему зачитали статью 51 Конституции РФ и его права. После чего его отстранили от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством», номер протокола он уже не помнит, в котором он расписывался. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер». Проходить освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» он отказался. На основании его отказа ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО Воротынская ЦРБ. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО Воротынская ЦРБ он также отказался. После чего в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, двое понятых и стали производить осмотр места происшествия, а именно осматривать территорию около <адрес>, где находился принадлежащий ФИО3 №3 автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым он управлял, был изъят и помещен на штраф стоянку, расположенную в р.п. Воротынец. Также у него изъяли ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, договор купли продажи, копию страхового полиса. Вину в совершенном преступлении он признает. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.143-146)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены дополнительные показания ФИО2, которые были даны им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого 21.07.2025 года, где он пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>, один. Водительского удостоверения на управление транспортными средствами у него никогда не было, автомобиля в собственности также никогда не было. Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09.04.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен, на судебном заседании присутствовал. Данное постановление он не обжаловал. Наказание отбыл полностью 19.04.2025 года. 26 мая 2025 года около 12 часов, точного времени не помнит, он пошел к своим знакомым ФИО44 и ФИО38, которые проживают в <адрес>, номер дома он не знает. О том, что у ФИО38 и ФИО3 №3 фамилия ФИО34, ему стало известно позже, он их знал по фамилии отца ФИО3 №3, как ФИО47. Находясь в гостях у ФИО34, они распивали спиртные напитки на улице около их дома, в каком количестве и что именно, он уже не помнит. После чего решили съездить в магазин в с. Покров-Майдан г.о. ФИО1. Они ездили на реку Урга с. Покров-Майдан г.о. ФИО1 Нижегородской области, однако он потом вспомнил, что на автомобиле марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> они с Николаем вдвоем поехали в магазин, расположенный на <адрес> за спиртными напитками. Он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета, принадлежащего ФИО3 №3, который стоял около дома ФИО34, с разрешения ФИО34 Николая. Николай сел на переднее пассажирское сиденье. Прибыв к магазину на <адрес> они купили спиртное и стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которую купили в магазине. Около 17 часов, точное время он не помнит, они стали собираться домой. К магазину также пришла ФИО3 №3. Он, находясь в алкогольном опьянении сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета, принадлежащий ФИО3 №3, так как ФИО34 Николай находился в сильном алкогольном опьянении и не мог управлять транспортным средством, а у ФИО3 №3 нет водительского удостоверения. Он завел автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***>, т.е. вставил ключ в замок зажигания, повернул его и привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение от <адрес> в сторону <адрес>. Следуя на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, около 17 часов 40 минут около <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подойдя к автомашине, которой он управлял, инспектор ДПС представился и попросил его предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. После чего, он пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было, автомобиль ему не принадлежит. Фамилии инспектора ДПС он не запомнил. После чего инспектор ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. Далее инспектор ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего в служебном автомобиле сотрудник полиции разъяснил ему, что процедура освидетельствования будет проводиться под видеозапись, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После этого, инспектор ДПС в 18 час. 10 мин 26.05.2025 г. отстранил его от управления транспортным средством и в 18 час. 20 мин 26.05.2025г. составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, копию которого он получил на месте. В данном протоколе он и инспектор ДПС поставили свои подписи. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, определяющего алкогольное опьянение. Он отказался проходить освидетельствование, так как не видел в этом смысла. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Воротынская ЦРБ», на что он также отказался. После этого, сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, где он собственноручно поставил подпись и написал «отказываюсь». Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, двое понятых и стали производить осмотр места происшествия, а именно осматривать территорию около <адрес>, где находился принадлежащий ФИО3 №3 автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым он управлял, был изъят и помещен на штрафстоянку, расположенную в р.п. Воротынец. Также у него изъяли ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, копию страхового полиса. Свою вину в управлении 26.05.2025 года автомобилем марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***>, не имеющим водительского удостоверения, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 151-155)

В связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО3 №1 и свидетеля ФИО3 №2, данных ими на стадии дознания 05.06.2025 года, следует, что они проходят службу в должности инспекторов ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». В должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ, охрана общественного порядка, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений на территории Воротынского и Спасского районов Нижегородской области. 26.05.2025 года они, согласно графика работы сотрудников отделения ГИБДД МО МВД России «ФИО1», они совместно в 07 часов 00 минут заступили на службу по надзору за участниками дорожного движения на территории Воротынского района. Во время несения службы, в 17 часов 40 минут, около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением мужчины. Они представились водителю остановленного транспортного средства и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора с мужчиной было установлено, что за рулем автомобиля находится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он никогда его не получал. Также ФИО2 пояснил, что автомобиль марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ФИО3 №3. В ходе разговора у ФИО2 ФИО3 №1 были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО2 сел на переднее пассажирское место. ФИО3 №1 сел на водительское место. После чего ФИО3 №1 пояснил ФИО2, что при оформлении будет производиться видеозапись. О применении видеозаписи ФИО2 не возражал. Далее ФИО3 №1 зачитал ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ. На основании имевшихся у ФИО2 признаков опьянения, с применением видеозаписи, он был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***>, о чем был составлен протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством», в котором ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» путем продувания выдохом воздуха изо рта через прибор. ФИО2 пройти освидетельствование с помощью технического средства отказался. В связи с этим, ФИО3 №1 потребовал у ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Воротынская ЦРБ». ФИО2 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога отказался. На основании данного отказа в отношении ФИО2 ФИО3 №1 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия транспортное средство ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***>, государственный регистрационный знак <***> с места происшествия изъято и помещено на специализированную стоянку по адресу: <...> «г», изъяты ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и копия электронного страхового полиса. (т.1 л.д. 47-49, 52-54)

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных им на стадии предварительного расследования 10.06.2025г. и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 26.05.2025 он находился дома по вышеуказанному адресу, занимался ремонтом своего автомобиля. 26.05.2025 около 19 часов, точное время уже не помнит ему позвонил его знакомый, сотрудник ГИБДД ФИО3 №1 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении нетрезвого водителя, управляющего транспортным средством, а также он попросил его приехать к <адрес>. Он согласился. С ним был его друг ФИО3 №6, который также поехал с ним. Вскоре они приехали к <адрес>. По приезду к данному дому он увидел около дома автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета. Около данного автомобиля находились сотрудники ГИБДД и полиции, а также незнакомый ему мужчина. Его другу ФИО3 №6 также предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Далее сотрудники ГИБДД пояснили им, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. После чего ему и ФИО3 №6 были разъяснены их права. Неизвестный мужчина представился ФИО2,, который пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем марки ВАЗ 2104 и был задержан сотрудниками ГИБДД. В их присутствии, а так же в присутствии ФИО2,, который находился около автомобиля марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> и сотрудника ГИБДД был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенной около <адрес> После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом, далее все поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета был изъят с места происшествия и помещен на специализированную стоянку, также были изъяты ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, договор купли -продажи, копия страхового полиса, упакованы в белые конверты на которые были нанесены пояснительные надписи, опечатаны и скреплены подписями участвующих в осмотре лиц. После чего их отпустили, и они отправились по своим делам. (т. 1 л.д.57-59)

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных им на стадии предварительного расследования 10.06.2025 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес> 26.05.2025 он находился у друга ФИО3 №5 по адресу: <адрес>, они с ним занимались ремонтом его автомобиля. 26.05.2025 около 19 часов, точное время уже не помнит ФИО3 №5 позвонил его знакомый, сотрудник ГИБДД ФИО3 №1 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении нетрезвого водителя, управляющего транспортным средством, а также он попросил его приехать к <адрес>. ФИО3 №5 согласился. Он также поехал с ним. Вскоре они приехали к <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>. По приезду к данному дому он увидел около дома автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета. Около данного автомобиля находились сотрудники ГИБДД и полиции, а также незнакомый им мужчина. Ему также предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Далее сотрудники ГИБДД пояснили им, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. После чего ему и ФИО3 №5 были разъяснены их права. Неизвестный мужчина представился ФИО2,, который пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем марки ВАЗ 2104 и был задержан сотрудниками ГИБДД. В их присутствии, а так же в присутствии ФИО2,, который находился около автомобиля марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> и сотрудника ГИБДД был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенной около <адрес>. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом, далее все поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета был изъят с места происшествия и помещен на специализированную стоянку, также были изъяты ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, договор купли -продажи, копия страхового полиса, упакованы в белые конверты на которые были нанесены пояснительные надписи, опечатаны и скреплены подписями участвующих в осмотре лиц. После чего их отпустили, и они отправились по своим делам. (т.1л.д.60-62)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею на стадии предварительного расследования 27.06.2025 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО38 и дочерью. 26.05.2025 она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Она проснулась ближе к обеду, точное время она не помнит и обнаружила, что принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 2104 гос. рег. знак <***> нет около дома. В этот момент ее супруга ФИО3 №4 тоже не было дома. Она позвонила своей подруге ФИО51, не видела ли она ее супруга ФИО3 №4 и ее машину. ФИО3 №7 ответила ей, что видела, машина стоит у здания конторы на <адрес> с. П.Майдан г.о. <адрес>. После чего она сразу пошла к зданию конторы на <адрес> Когда она подошла к зданию конторы, там находилась, принадлежащая ей машина марки ВАЗ 2104 г.р.з У 699ОУ52, за рулем автомобиля сидел ФИО2 Ее супруг находился у здания конторы. Она попросила ФИО2 отогнать ее автомобиль домой, так как сама она управлять автомобилем не умеет. Она видела, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Ее муж ФИО3 №4 сел на переднее пассажирское место, ФИО2 за руль, она села на заднее место. ФИО2 завел автомобиль марки ВАЗ 2104 г.р.з <***>, т. е. привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение в сторону их дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда они подъехали к дому, она вышла из автомобиля и увидела, что около них находится служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД вышли из служебного автомобиля, представились. Сотрудники ГИБДД попросили документы на автомобиль, она предоставила паспорт ТС, договор купли-продажи, копия страховки. Спрашивали ли сотрудники ГИБДД что-то у ФИО2 она не помнит. Далее сотрудники ГИБДД пригласили ФИО2 в служебный автомобиль для составления протоколов. После чего к дому подъехали еще сотрудники полиции, двое понятых и стали производить осмотр места происшествия, а именно осматривать территорию дома, где находился принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2104 г.р.з У 699ОУ52, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра автомобиль марки ВАЗ 2104 г.р.з У 699ОУ52 был изъят и помещен на штрафстоянку в р.п. Воротынец, также были изъяты ключи от автомобиля, паспорт ТС, договор купли-продажи, копия страховки. После составления всех необходимых документов все участвующие лица поставили свои подписи. Также может пояснить, что данный автомобиль марки ВАЗ 2104 перешел ей по наследству от ее отца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, официальных документов у нее нет, так как документы в процессе оформления у нотариуса. (т.1л.д.73-76).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею на стадии предварительного расследования 18.07.2025 года, и оглашенных в судебном заседании, к ранее данным показаниям от 27.06.2025 хочет сделать уточнения, что 26.05.2025 ее супруг ФИО38 вместе с ФИО2,, после того как они распили спиртные напитки у дома, ФИО2, с ее супругом ФИО38, по просьбе ФИО38 поехали в магазин за спиртными напитками. О данном факте ей стало известно позже. Также хочет уточнить, что пользоваться автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный знак У 699ОУ52 она своему супругу разрешала. 26.05.2025 от здания конторы <адрес>, они поехали домой втроем. (т.1л.д.77-78).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных ею на стадии предварительного расследования 18.07.2025 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО38 и снохой ФИО3 №3. 26.05.2025 она находилась дома по вышеуказанному адресу. В тот день до обеда к ним в гости пришел ФИО2,. Ее сын ФИО38, ФИО2, и ФИО3 №3 сидела около дома, выпивали спиртные напитки. После чего сноха ФИО3 №3 зашла домой и легла спать. ФИО38 и С. остались на улице, сидели в машине марки ВАЗ 2104 зеленого цвета, которая осталась ФИО3 №3 после смерти ее отца. С. и ФИО38 слушали музыку в машине, ФИО2, находился на водительском сиденье, Николай сидел на переднем пассажирском сиденье. Через какое-то время сын ФИО38 и ФИО2, уехали. Куда они поехали ей не известно. В 16 часов ФИО3 №3 проснулась и спросила, где автомобиль и С. с ФИО38. Она сказала ФИО3 №3, что они куда-то уехали. После чего ФИО3 №3 ушла из дома. Через час ФИО3 №3 вместе с ФИО2,, сыном ФИО38 приехали на автомобиле ВАЗ 2104 домой. Следом за ними подъехали сотрудники ДПС. При оформлении она не присутствовала, зашла домой. (т.1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных ею на стадии предварительного расследования 28.06.2025 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем. О том, что звонила ли ей 26.05.2025 ее подруга ФИО3 №3 и спрашивала ли не видела ли она ее машину и ее супруга ФИО3 №4, она не помнит, т. к. прошло много времени. Помнит только, что в тот день видела, как по их <адрес> в сторону дома ФИО34 проехала машина ФИО3 №3, а следом проехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, кто сидел за рулем автомобиля ФИО3 №3 она не видела. Более ей пояснить нечего. (т.1 л.д. 64-67)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>. На данном участке местности расположен автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2, пояснил, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял данным автомобилем и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» 26.05.2025 около 17 часов 40 минут. Автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***> изымается с места происшествия и помещается на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> «г». Ключи от указанного автомобиля изымаются с места происшествия, упаковываются в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих в осмотре лиц, опечатываются оттиском круглой печати № 93 «Для пакетов». Паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, копия страховки изымаются с места происшествия, упаковываются в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих в осмотре лиц, опечатываются оттиском круглой печати № 93 «Для пакетов». (т.1л.д.22-27)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2025, согласно которому 26.05.2025 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21041 г/н <***> до устранения причины отстранения. (т.1 л.д. 28)

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.05.2025, согласно которому 26.05.2025 в 18 час. 33 мин. по адресу: <адрес> гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (т.1 л.д. 29)

- заверенной копией бланка ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» свидетельство о поверке № С-БН/15-10-2024/378676007, согласно которой средство измерений: Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный № 50041-17, заводской серийный номер 010258 проверено в полном объеме. Действительно до 14 октября 2025 г. (т.1 л.д. 30)

- графиком работы и несения службы личного состава ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» на май 2025, согласно которому ФИО3 №1 и ФИО3 №2 несли службу с 07:00 до 19:00 26.05.2025. (т.1 л.д.31)

- справкой ГИБДД от 26.05.2025 из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, согласно постановлению судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09.04.2025 № 5-139/2025, гражданин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 21.04.2025. Гражданину ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось. (т.1 л.д. 32)

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, согласно которой транспортное средство ВАЗ 21041-30,государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, снято с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 37)

- записью акта о смерти № ФИО4 (л.д. 36),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 №1 от 05.06.2025 в ходе которой у свидетеля ФИО3 №1, был изъят: Диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО2 (т.1л.д.85-86)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.06.2025 в ходе которого объектом осмотра является компакт диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО2, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №1 05.06.2025г. В присутствии понятых данный диск помещается в дисковод компьютера. На данном DVD - диске обнаружено 2 файла с видеозаписями, а именно: 2_5305727960089655144.mp4, 2_5305727960089655150.mp4. Видеозапись прерывается, длительность видеозаписи 19 минут 18 секунд. В ходе просмотра видеозаписи делались скриншоты с монитора компьютера. (т.1 л.д. 87-94)

- вещественным доказательством по уголовному делу №: Диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО2, изъятый у свидетеля ФИО3 №1 в ходе выемки 05.06.2025, признанный в качестве вещественного доказательства постановлением от 06.06.2025. (т.1 л.д. 95; 96)

- протоколом осмотра документов от 05.06.2025, в ходе которого были осмотрены:

Объектом осмотра является протокол № об отстранении от управления транспортным средством. На протоколе имеется надпись следующего содержания: 52 НFF1803759436 26.05.2025 18 часов 20 минут <адрес>. Я, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» лейтенант полиции ФИО3 №1,ул. Механизаторов, д.1 нагрудный знак №, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>. Работающий нет данных. Управляющий транспортным средством: ВАЗ 21041 г/н № 26.05.2025 в 17 часов 40 минут на <адрес>. При наличии оснований (ненужное зачеркнуть): наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, с положением ст.51 Конституции РФ ознакомлен. Имеется подпись ФИО2 Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: В графе понятые указано, что применялась видеозапись.1 Фамилия Видеозапись Отчество 2. Фамилия Видеозапись Имя Отчество. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ применялась видеозапись: да. Копию протокола получил, имеется подпись ФИО2, подпись должностного лица имеется подпись.

Объектом осмотра является протокол № от 26.05.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На протоколе имеется надпись следующего содержания: 52HFF1803759436 26.05.2025 18 час. 25 мин. <адрес>. Я, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» лейтенант полиции ФИО3 №1, составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, место фактического проживания: по месту регистрации, управляющий транспортным средством ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер: <***> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26.05.2025 в 18 час. 33 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование: имеется надпись отказываюсь имеется подпись ФИО2 Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Фамилия: Видеозапись Имя: Отчество: Фамилия: Видеозапись Имя: Отчество: Подпись должностного лица составившего протокол. Имеется подпись. Копию протокола получил: имеется ФИО2

Объектом осмотра является заверенная копия бланка Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» свидетельство о поверке № С-БН/15-10-2024/378676007. Действительно до 14 октября 2025 г. Средство измерений: Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный № 50041-17. Заводской серийный номер 010258 проверено в полном объеме. В соответствии с документом МП-242-2095-2017 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер- П». Методика поверки», утвержденным ФГУП «ВНИИМ им ФИО5» 20 марта 2017 г с применением эталонов: 54037.13.1Р.28762, 54037.13.1Р.28767, 54037.13.1Р.28769, ГСО 11605-2020 (?=±1%) при следующих значениях влияющих факторов: температура окружающего воздуха 21°С; относительная влажность 50%; атмосферное давление 100,1 кПа. и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Номер записи сведений о результатах поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений: 378676007. Начальник отдела подпись ФИО22 Поверитель ФИО23 Дата поверки 15 октября 2025 г. (т.1 л.д. 97-98)

- вещественным доказательством по уголовному делу № - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.05.2025, заверенная копия свидетельства о поверки, признаны постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2025 г. (т.1 л.д. 99)

- протоколом осмотра автомобиля от 05.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2104-30 государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе ОМП 26.05.2025. На момент осмотра автомобиль заперт, свободный доступ в салон автомобиля, багажное и моторное отделение отсутствует. Кузов осматриваемого автомобиля окрашен в темно-зеленый цвет. На крыше осматриваемого автомобиля имеется металлический багажник черного цвета. На момент осмотра на переднем бампере слева имеется повреждение в виде вмятины. Других видимых повреждений на кузове автомобиля не имеется. На момент осмотра государственные регистрационные знаки спереди и сзади автомобиля отсутствуют. (т.1 л.д. 100-102)

- вещественными доказательствами по уголовному делу №: автомобиль марки ВАЗ 2104-30 государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе ОМП постановлением 26.05.2025. (т.1 л.д. 103)

- протоколом выемки у специалиста по вооружению МО МВД России «ФИО1» ФИО24 от 26.06.2025, в ходе которой у ФИО24 были изъяты: ключ от автомобиля марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, копия страховки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе ОМП 26.05.2025. (т.1л.д. 105-106)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.06.2025 в ходе которого осмотрены: два бумажных конверта белого цвета скрепленными между собой скобами и листом бумаги, имеющим следующую надпись 64 КУСП № от 26.05.2025 ФИО62. Целостность конвертов не нарушена. Свободный доступ к содержимому конверта отсутствует. В ходе осмотра данные конверты разъединяются друг от друга.

Объектом осмотра белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующего лица, следователя, опечатанный оттиском печати №93 «Для пакетов» изъятый у специалиста по вооружению ФИО24 в ходе выемки 26.06.2025. Целостность конверта не нарушена. Свободный доступ к содержимому конверта отсутствует. На лицевой стороне осматриваемого конверта имеется рукописная запись следующего содержания: МО МВД России «ФИО1» ключи от автомобиля марки ВАЗ 2104 г.н. <***>, изъятые в ходе ОМП от 26.05.2025 Уч. лицо: имеются подпись. Следователь: имеется подпись. Понятые: имеются подписи. На обратной стороне конверта приклеен фрагмент листа белой бумаги с оттиском печати №93 Для пакетов. При вскрытии данного конверта в нем обнаружены ключи в количестве двух штук на брелоке от сигнализации, выполненным из полимерного материала, черного цвета, на котором имеется надпись ALIGATOR A-LIGHT 433.9 MHz Осматриваемые ключи скреплены между собой на металлическое кольцо, которое при помощи еще одного металлического кольца крепятся к корпусу брелока от сигнализации. На одном осматриваемом ключе ручка ключа выполнена из полимерного материала. По окончанию осмотра ключи от автомобиля марки ВАЗ 2104 упаковываются в исходную упаковку, которая опечатывается, скрепляются подписями участвующих в осмотре лиц.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующего лица, следователя, опечатанный оттиском печати №93 «Для пакетов», изъятый у специалиста по вооружению ФИО24 Целостность конверта не нарушена. Свободный доступ к содержимому конверта отсутствует. На лицевой стороне осматриваемого конверта имеется рукописная запись следующего содержания: МО МВД России «ФИО1» ПТС, копия страховки, договор купли продажи, изъятые в ходе ОМП от 26.05.2025 по адресу: <адрес>. Понятые имеются подписи. Уч. Лицо имеется подпись. Составил имеется подпись. На обратной стороне конверта приклеены два фрагмента листа белой бумаги с оттиском печати №93 Для пакетов. При вскрытии данного конверта в нем обнаружены копия электронного страхового полиса, паспорт транспортного средства, договор купли- продажи.

Объектом осмотра являются копия электронного страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, выданный ЮГОРИЯ страхование. Страхование распространяется в течении срока с 27.10.2023 по 26.10.2024. Страхователь: ФИО4. Собственник транспортного средства: ФИО4. Марка, модель транспортного средства ВАЗ 2104. Идентификационный номер №. Государственный регистрационный знак <***>. Вид документа: свидетельство о регистрации ТС: серия 52СЕ №. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4. Водительское удостоверение (серия, номер) №. Дата заключения договора 26 октября 2023 года. Документ подписан электронной подписью «Акционерное общество группа страховых компаний «Югория». Данный бланк был откопирован при помощи ксерокса и приложен к настоящему протоколу.

Объектом паспорт транспортного средства. Данный паспорт транспортного средства представляет собой специализированный бланк, на лицевой стороне которого имеется сведения: №. Идентификационный номер № Марка модель ВАЗ 21041-30. Тип ТС легковой универсал, категория В, Год изготовления ТС 2008, модель, № двигателя 21067 8654393, шасси отсутствует, Кузов № цвет кузова авокадо 9зеленый), мощность двигателя 74,1 (54,5), рабочий объем двигателя 1568, тип двигателя бензиновый,4-х тактный, впрыской, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 1510, масса без нагрузки 1065, организатор- изготовитель Россия ОАО «Иж-Авто», одобрение типа от ДД.ММ.ГГГГ ОС «САТР- ФОНД». Наименование собственника ООО «Элекс- Полос Центр». Адрес <адрес> Наименование организации ОАО ИжАвто. Адрес <адрес>, дата выдачи паспорта 20 февраля 2008 г. Имеется подпись. Имеется круглая печать на которой имеется следующая надпись Удмуртская Республика г. Ижевск Открытое акционерное общество Ижевский автомобильный завод. ИНН №. Также на бланке в правом верхнем углу имеется голограмма. При развороте данного бланка имеется запись следующего содержания: наименование собственника ООО «Элекс Полюс Л», Адрес <адрес> дата продажи 20.03.2008. Документ на право собственности агентский договор № от 02.01.08. Подпись настоящего собственника имеется подпись. Далее ниже имеется запись следующего содержания Наименования собственника ФИО4, адрес <адрес> дата продажи 20 марта 2008, документ на право собственности договор к/п №. Подпись прежнего собственника имеется подпись. Подпись настоящего собственника имеется подпись. Свидетельство о регистрации № серия СЕ №, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 21.03.08 подпись имеется подпись.

Объектом осмотра является договор купли- продажи автомобиля Д№ на котором имеется запись следующего содержания г. Н. Новгород 20 марта 2008 г. ООО «Элекс- Полюс л», именуемое в дальнейшем продавец, в лице Исполнительного директора филиала №1 ООО «Элекс-Полюс Л» ФИО25, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и г-н ФИО4, именуемый в дальнейшем покупатель, с другой стороны, по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателю новый автомобиль марка ВАЗ 21041-30, год выпуска 2008, цвет авокадо (зеленый), VIN №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства № ОАО ИЖАВТО 20.02.2008, шасси отсутствует. Далее в договоре идут пункты: 2. порядок оплаты, 3. Передача автомобиля, 4. Продавец обязуется, 5. Покупатель обязуется, 6. Условия гарантии. На оборотной стороне договора купли- продажи пункты; 7. Другие условия, 8 Реквизиты и подписи сторон. Продавец ФИО25 имеется подпись, покупатель ФИО26 имеется подпись. Также в левом нижнем углу имеется круглая печать синего цвета на которой имеется надпись следующего содержания Общество с ограниченной ответственностью Г.Р. № Москва. «Элекс Полюс Л» филиал № 1 Н.Новгород. Также к договору купли продажи прикреплен акт приема- передачи автомобиля, согласно которому ООО «Элекс- Полюс Л» передал г-ну ФИО4 автомобиль ВАЗ 21041-30, двигатель №, №. Продавец имеется подпись ФИО25, покупатель имеется подпись ФИО4 Также в левом нижнем углу имеется круглая печать синего цвета на которой имеется надпись следующего содержания Общество с ограниченной ответственностью Г.Р. № Москва. «Элекс Полюс Л» филиал № 1 Н.Новгород. Данный договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля были откопированы при помощи ксерокса и приложены к настоящему протоколу. По окончанию осмотра паспорт транспортного средства, договор купли- продажи, копия страховки, упаковываются в исходную упаковку, которая опечатывается, скрепляются подписями участвующих в осмотре лиц. (т.1 л.д. 107-119)

- вещественным доказательством по уголовному делу №: ключи от автомобиля марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <***>, упакованные в бумажный конверт белого цвета, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, копия страховки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе ОМП 26.05.2025 и изъятые у специалиста по вооружению ФИО24 в ходе выемки от 26.06.2025, признанные в качестве вещественного доказательства постановлением от 26.06.2025. (т.1 л.д. 120-121).

- постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09.04.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. (т. 1 л.д.133-134)

- сведениями МО МВД России «Княгининский» № от 18.07.2025, согласно которым ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание 10 (десять) суток административного ареста по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Княгининский» с 09.04.2025г. по 19.04.2025г. (т.1 л.д. 137).

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны, и не противоречат иным материалам дела.

Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания их недопустимыми, судом не усматривается.

При этом данные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, необходимое и достаточное количество.

Исходя из полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. При этом ответственности по статье 264.1 УК РФ, а равно по статьям 264.2 и 264.3 УК РФ подлежит только лицо, подвергнутое административному наказанию за совершение указанных в данных нормах административных правонарушений или имеющее судимость за соответствующие преступления, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 264.2 и статьей 264.3 УК РФ, - также лишенное права управления транспортными средствами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09.04.2025, вступившим в законную силу 21.04.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющем права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО2 отбыл 19.04.2025.

Несмотря на это, у ФИО2, заведомо и достоверно знавшего, что он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09.04.2025, вступившим в законную силу 21.04.2025 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 №3, в состоянии опьянения.

ФИО2, 26.05.2025 около 15 часов умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21041-30 находящегося у <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустил двигатель и, находясь в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле по <адрес> в направлении магазина, расположенного по адресу<адрес>. Находясь у помещения магазина ФИО2 продолжил распивать спиртные напитки. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, около 17 часов 30 мин. вновь сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21041-30, находящегося у <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в направлении дома ФИО34, расположенного по адресу: <адрес> и 26.05.2025 в 17 час. 40 мин., двигаясь около <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». После остановки сотрудниками ГИБДД, на видеозапись, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Право подсудимого на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания его виновным.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении приговора суд также принимает во внимание заключение эксперта № от 16.07.2025, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>. (т.1 л.д.126-127).

С учетом того, что согласно проведенной экспертизе <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ по степени общественной опасности преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 168/, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 176), начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО1» капитаном полиции ФИО27 характеризуется следующим образом: ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на ФИО2 в поселковую администрацию и в МО МВД России «ФИО1» не поступало, на учете в МО МВД России «ФИО1» не состоит. /т.1 л.д. 188/

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также осуществляет уход за матерью <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 182, л.д. 186, л.д.143-146, л.д. 151-155, л.д. 163-165).

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

ФИО2 является трудоспособным гражданином Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование; не имеющего инвалидности, в судебном заседании ни ФИО2, ни ее защитником сведений о наличии каких-либо дефектов (ограничений) степени профессиональной трудоспособности, подтверждающих какими-либо соответствующими документами (заключениями, актами и тому подобное), что в своей совокупности свидетельствует о возможности исполнения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, суду необходимо установить факт нахождения такого имущества в собственности подсудимого.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 наделен полномочиями по управлению и распоряжению автомобилем марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, в том числе со всеми правами собственника.

Так из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что ей принадлежит автомобиль марки ВАЗ 2104 гос. рег. знак <***>, данный автомобиль марки ВАЗ 2104 перешел ей по наследству от ее отца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, официальных документов у нее нет, так как документы в процессе оформления у нотариуса (т.1 л.д.73-76).

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, снято с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 37)

Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО63., в производстве нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО63 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеются заявления: дочери ФИО3 №3, дочери ФИО6, ФИО7, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО9.

Иных сведений о собственнике указанного транспортного средства материалы уголовного дела не содержат и сторонами суду представлены не были.

С учетом изложенного, автомобиль марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***> подлежит исключению из числа вещественных доказательств, подлежащих конфискации в доход государства. Данное транспортное средство подлежит возврату по принадлежности.

Судьбу вещественных доказательств – протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверенная копия свидетельства о поверки, ключ от автомобиля марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, копия страховки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе ОМП 26.05.2025, диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО2, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Канищевой Л.С. в сумме 11014 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 той же статьи суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку допуск адвоката произведен по инициативе суда, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, психического расстройства, в связи с чем его способность к труду ограничена, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, так как в противном случае это может существенным образом отразиться на положении лиц, находящихся на иждивении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (Двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Канищевой Л.С. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе ОМП 26.05.2025, признанный вещественным доказательством постановлением от 05.06.2025, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, возвратить владельцу ФИО3 №3, сняв все ограничения.

- ключ от автомобиля марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, паспорт транспортного средства, договор купли- продажи, копия страховки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе ОМП 26.05.2025, хранящийся в камере вещественных доказательств, возвратить владельцу ФИО3 №3, сняв все ограничения.

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО2 от 26.05.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 от 26.05.2025, заверенная копия свидетельства о поверки, признанные постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2025 г. хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

- диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО2, изъятый у свидетеля ФИО3 №1 в ходе выемки 05.06.2025 признанный постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2025г., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Председательствующий судья И.В. Доронина