Приговор № 1-158/2016 1-4/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2016

Дело № 1-4/2017 (№ у/д 16250393)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 11 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Юрьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Гауз Н.В..

подсудимого ФИО1

защитника Подариловой Н.В.

при секретаре Меркуловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, с средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений внесенных Постановлением Яйского районного суда <адрес>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> (с учетом приведения приговора в соответствии с ФЗ № 323-ФЗ Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с ИС 1 год 5 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по ст. 160 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 ч. 1 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314-1 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства и пребывания лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.12.2014 года установлен административный надзор сроком до 19.04.2019 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения его на рабочем месте в соответствии с графиком работы; запрета выезда за пределы г. Осинники Кемеровской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего надзор, а также возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, умышленно, без уважительных причин, в целях избежания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, 01.03.2016 года самовольно, без уведомления органов внутренних дел, покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес><адрес> и в период с 01.03.2016 года по 06.04.2016 года по месту жительства не проживал, при этом на очередные регистрации в указанный период времени в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, то есть уклонился от административного надзора.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

05.04.2016 года около 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью угрозы убийством и создания реальных условий для восприятия ее потерпевшей, нанес металлическим костылем не менее 7-ми ударов по голове Потерпевший №1, при этом высказав словесную угрозу убийством в ее адрес. Данные действия Потерпевший №1 были восприняты как угроза убийством и угроза воспринята реально, т.к. ФИО1 в момент высказывания угрозы был в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гауз Н.В., защитник Подарилова Н.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, в том, что подсудимый совершил самовольное оставление места жительства и пребывания, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который не работает, характеризуется по месту жительства и отбывания условного осуждения отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической больнице не состоит, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в совершенном преступлении, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о личности, влияния на него наказания, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого ФИО1, возможно достичь только в условиях изоляции от общества, основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, отсутствуют. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств, для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Осинниковского городского суда от 24.01.2017 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения, сложив с настоящим наказанием, наказание по приговору от 24.01.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката в ходе дознания следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание по двум преступлениям в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений к отбытию окончательно назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания, срок частично отбытого наказания по приговору Осинниковского городского суда от 21.12.2016 года в период с 01 декабря 2016 года по 23 января 2017 года, а также по приговору Осинниковского городского суда от 24.01.2017 года в период с 24 января 2017 года по 10 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Юрьева

Верно

Судья Н.В.Юрьева