Приговор № 1-243/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020 (11902330002000316)

УИД 43RS0001-01-2020-001429-83


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020 года г. ФИО3

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мефодьева П.Л., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого: 15.08.2012 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.06.2017 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с прапорщик полиции МПЛ назначен на должность командира отделения батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» с {Дата изъята}.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», являясь должностным лицом подразделения войск национальной гвардии, МПЛ при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, задерживать и доставлять в орган внутренних дел лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии.

Согласно наряду на службу на {Дата изъята} МПЛ и старший полицейский КРА в период с 19 часов 30 минут {Дата изъята} до 08 часов 30 минут {Дата изъята} находились на службе, обеспечивали охрану общественного порядка на территории {Адрес изъят} и были одеты в форменную одежду сотрудников полиции.

В 02 часа 45 минут {Дата изъята} МПЛ и ФИО2 в помещении бара «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, был выявлен гражданин ФИО1, который выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, громко кричал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал, то есть его действия содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

МПЛ потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, разъяснив суть совершаемого правонарушения, а также сообщил, что им будут предприняты меры к доставлению правонарушителя в УМВД России по {Адрес изъят} и документированию факта совершенного административного правонарушения.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражая недовольство законными действиями МПЛ по пресечению административного правонарушения и принятию мер к доставлению его в УМВД России по {Адрес изъят} для оформления административного материала, осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, {Дата изъята} в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, находясь в помещении бара «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, умышленно нанес МПЛ один удар левой ногой по бедру правой ноги.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил МПЛ физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, в виде ушиба мягких тканей правого бедра.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Мефодьев В.Г. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость доказательств защитник не оспорил.

Потерпевший МПЛ выразил свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель Низамудинов М.Н. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 80, 81, 84, 85), ранее судим (л.д. 86-87), после освобождения из мест лишения свободы проживает с матерью и дедом, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало (л.д. 83), с {Дата изъята} трудоустроен грузчиком в ООО «{ ... }».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и находит возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, признание им вины и принесение извинений потерпевшему свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, дает основания, с учетом разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого чем лишение свободы наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие у него дохода, реальную возможность взыскания штрафа, положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>), ИНН/КПП <***>/434501001, Банк получателя: Отделение ФИО3 г. ФИО3, р/с <***>, БИК 043304001, ОКТМО 33701000, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Мефодьеву В.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова