Решение № 12-4631/2025 12-854/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-4631/2025

Мировой судья Лошкарев Д.В.

УИД № 57RS0010-02-2025-000084-23 Производство № 12-854/2026


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Настепанин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 12 июня 2025 года о привлечении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 12.06.2025 Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», казенное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В поданной жалобе защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 просит отменить принятое мировым судьей постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь в том числе на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указывает, что в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения 13.11.2024 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ГУП ОО «Дорожная служба» заключен государственный контракт № 29-сод (идентификационный код закупки (номер обезличен)) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области.

Указывает, что результаты оценки состояния автодорог, ведомости дефектов и другие документы от подрядчика в адрес заказчика не поступали. Информация о дополнительном финансировании не поступала.

Полагают, что ответственным лицом, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог является ГУП ОО «Дорожная служба».

В судебное заседание защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик», ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги Автомобильные и улицы. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (п. 5.2.4).

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4. (п.5.3.1)

Согласно п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения. 6.2.4 Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Согласно п. 6.3.1, 6.3.2 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Состав и виды работ при содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы) установлены Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 (далее – Классификация работ).

В соответствии с пунктом 1 части 9 раздела IV Классификации в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит разработка и утверждение проектов организации дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

На основании п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделяющие полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.4, а именно не должны иметь дефектов в виде занижения обочины и разделительной полосы, более 4 см, а также в виде наличия травы и древесно-кустарниковой растительности на обочинах высотой более 14 см.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017о дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице (пункт 6.3.2).

Согласно п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ 52607 и быть установлены по ГОСТ 52289.

В соответствии с п. 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные сигнальные столбики и тумбы не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.5 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.5.

В силу п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.6 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.6.

Технический регламент таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (п. 2 ст. 1 адрес регламента).

Согласно п. 13.2 Технического регламента ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения.

В соответствии с пп. «б» п. 13.5 Технического регламента дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

Установлено, что на основании Распоряжения Коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 № 28-р за КУ ОО «Орелгосзаказчик» на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Согласно акту проведения постоянного рейда от 18.04.2025 следует, что:

на проезжей части автодороги регионального значения Змиевка – Глазуновка Тросна с 44 км +232 метра по 58 км + 330 метров и автодорог межмуниципального значения: М-2 Крым – Муравль –Глазуновка – Тросна – Турейка с 00 км + 200 метров по 03 км + 200 метров, с 5 км + 100 метров по 7 км + 200 метров, с 08 км + 800 метров по 09 км + 200 метров; Тросна – Глазуновка – Турейка с 00 км + 900 метров по 00 км + 950 метров, 04 км + 800 метров по 04 км + 950 метров; М-2 Крым – Красноармейский с 00 км + 0,28 метров по 01 км + 300 метров; Тросна – Калиновка – Гранкино с 01 км + 100 метров по 01 км + 850 метров; Москва - Харьков – Черемошное с 00 км + 750 метров по 00 км + 800 метров (пучина), 01 км + 050 метров по 01 км + 100 метров (пучина), 01 км + 550 метров по 600 метров (пучина); М-2 Крым – Черемошное – Студенок 02 км + 090 метров по 02 км + 160 метров - мостовое сооружение; Глазуновка – Тросна – Гнилец с 00 км + 035 метров по 1 км + 000 метров; Глазуновка – Тросна – Воронец с 00 км + 030 метров по 02 км + 200 метров; М-2 Крым – Ломовец с 00 км + 120 метров по 00 км + 900 метров, 01 км + 800 метров по 01 км + 950 метров, 02 км + 320 метров по 02 км + 410 метров, 03 км + 130 метров по 03 км + 230 метров, 03 км + 480 метров по 03 км + 730 метров, 04 км + 200 метров по 04 км + 700 метров; М-2 Крым – Ломовец – Чернь – Похвистнево с 00 км + 020 метров по 00 км + 150 метров, 01 км + 100 метров по 01 км + 350 метров, 07 км + 200 метров по 07 км + 450 метров; Тросна – Калиновка – Рождественский с 01 км + 900 метров по 02 км + 300 метров, 02 км + 580 метров по 03 км + 350 метров, 03 км + 700 метров по 03 км + 900 метров, 04 км + 500 метров по 05 км + 100 метров; М-2 Крым – Никольское с 00 км + 016 метров по 01 км + 800 метров, 02 км + 200 метров по 03 км + 200 метров; Тросна – Каменец с 00 км + 017 метров по 03 км + 200 метров, 03 км + 400 метров по 04 км + 200 метров, 07 км + 000 метров по 07 км + 050 метров, 07 км + 450 метров по 07 км + 550 метров, 07 км + 650 метров по 07 км + 870 метров, 08 км + 650 метров по 08 км + 910 метров, 09 км + 500 метров по 09 км + 620 метров, 09 км + 930 метров по 10 км + 000 метров, 10 км + 050 метров по 10 км + 900 метров; М-2 Крым – Черемошное- Студенок – Колычевский с 00 км + 021 метр по 00 км + 200 метров; Тросна – Каменец – Сомово с 00 км + 003 метра по 01 км + 539 метров; Муравль – Масловка с 00 км + 200 метров по 00 км + 800 метров, имеются дефекты асфальтобетонного покрытия: – дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины, просадки, проломы, пучины), превышающие предельные размеры по длине более 15 см, глубине более 5 см, площадью более 0,06 м2, что не отвечает требованиям п. п. 5.2, 5.2.4 (таб. 5.3) ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

на автодороге межмуниципального значения М-2 Крым – Черемошное – Студенок 02 км + 090 метров по 02 км + 160 метров (мостовое сооружение): отсутствует элемент пешеходного ограждения, что не отвечает требованиям п. 6.5.2 (таб.6.4) ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Змиевка – Глазуновка – Тросна (с 44 км + 232 м по 58 км + 330 м), межмуниципального значения М-2 «Крым» - Никольское (с 0 км + 016 м по 7 км + 665 м) отсутствует горизонтальная дорожная разметка: 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7 не различима (отсутствует, изношена), что не отвечает требованиям п. п. 6.3.1, 6.3.2 (таб.6.2) ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

на автодорогах общего пользования регионального значения: М-2 Крым – Ломовец с 00 км + 120 метров по 00 км + 450 метров, 01 км + 200 метров по 01 км + 950 метров, 02 км + 700 метров по 04 км + 650 метров, М-2 Крым – Ломовец – Чернь – Похвистнево с 01 км + 800 метров по 03 км + 250 метров, 06 км + 100 метров по 07 км + 100 метров, 07 км + 200 метров по 08 км + 100 метров; М-2 Крым – Муравль –Глазуновка – Тросна – Турейка с 00 км + 024 метров по 01 км + 700 метров; М-2 Крым – Красноармейский с 00 км + 0,28 метров по 01 км + 300 метров; Тросна – Калиновка – Гранкино с 00 км + 023 метра по 01 км + 000 метров, с 01 км + 100 метров по 01 км + 500 метров; Тросна – Каменец с 00 км + 017 метров по 03 км + 200 метров, 10 км + 000 метров по 11 км + 290 метров; Тросна – Каменец – Сомов с 00 км + 003 метра по 01 км + 539 метров; М-2 Крым – Никольское с 00 км 016 метров по 03 км + 200 метров, 06 км + 700 метров по 07 км 080 метров; Тросна – Калиновка – Рождественский с 00 км + 302 метра по 04 км + 800 метров: обочины занижены и возвышены, имеется трава и древесно-кустарниковая растительность, что не отвечает требованиям п.5.3 (таб.5.4) ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

в населенных пунктах с. Ломовец, с. Никольское, п. Рождественский, с. Муравль, д. Турейка, п. Красноармейский, с. Каменец с. Гнилец, с. Воронец, д. Черемошное, д. Гранкино, с. Студенок, п. Колычевский, с. Сомово, с. Чернь, д. Похвистнево, д. Масловка, Троснянского района, Орловской области выявлено: отсутствует стационарное электрическое освещение, а также средства организации движения пешеходов (пешеходные дорожки), что не отвечает требованиям п. п. 4.5, 4.5.1, 4.6, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

на автодорогах общего пользования регионального значения: М-2 «Крым» - Ломовец (с 0 км + 020 м по 6 км + 365 м), «Тросна - Калиновка» - Рождественский (с 0 км + 302 м по 5 км + 416 м), М-2 «Крым» - Муравль - «Глазуновка - Тросна» - Турейка (с 0 км + 024 м по 10 км + 484 м), М-2 Крым – Красноармейский (с 0 км + 028 м по 2 км + 026 м), Тросна - Каменец (с 0 км + 017 м по 11 км + 290 м), «Глазуновка - Тросна» - Гнилец (с 0 км + 007 м по 6 км + 840 м), «Глазуновка - Тросна» - Воронец (с 0 км + 007 м по 3 км + 040 м), Москва-Харьков-Черемошное (с 0 км + 000 м по 3 км + 000 м), «Тросна - Калиновка» - Гранкино (с 0 км + 023 м по 2 км + 310 м), М-2 Крым-Черемошное-Студенок (с 0 км + 026 м по 13 км + 200 м), М-2 Крым-Черемошное-Студенок-Колычевский (с 0 км + 021 м по 0 км + 867 м), Тросна-Каменец-Сомово (с 0 км + 003 м по 1 км + 539 м), Глазуновка-Тросна-Турейка (с 0 км + 028 м по 5 км + 172 м), «М-2 «Крым» - Ломовец» - Чернь - Похвистнево (с 0 км + 003 м по 5 км + 378 м; с 5 км + 400 м по 13 км + 615 м), Муравль-Масловка (с 0 км + 012 м по 1 км + 113 м) отсутствуют проекты организации дорожного движения, в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог указывает на ненадлежащее выполнение обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица КУ ОО «Орелгосзаказчик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 57 ОР № 629268 об административном правонарушении от 18.05.2025; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 3 от 01.04.2025; протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 18.04.2025 с фототаблицами, уставом КУ ОО «Орелгосзаказчик»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик»; копией Контракта № 29-сод на выполнение работ для государственных нужд.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на ответственность ГУП ОО «Дорожная служба» является несостоятельной, ввиду того что согласно заключенному государственному контракту заказчик обязан: проводить проверку представленных подрядчиком результатов работ (п. 3.1.2); направлять подрядчику заявку на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на очередной месяц (п. 3.1.7); согласовывать представленный подрядчиком на основании заявки заказчика план работ по содержанию автомобильных дорог на очередной месяц в течение 5 календарных дней с его получения (п. 3.1.8); осуществлять контроль за исполнением контракта (п. 3.1.10); осуществлять контроль за порядком и сроками исполнения работ (п. 3.1.14).

Безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена КУ ОО «Орелгосзаказчик», целью создания, как следует из Устава казенного учреждения, является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций для обеспечения реализации за счет средств областного бюджета полномочий Учредителя (Департамент дорожного хозяйства) в сферах строительства, транспорта и дорожного хозяйства. Предметом деятельности КУ ОО «Орелгосзаказчик» является организация за счет средств областного бюджета строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания объектов, в том числе осуществления дорожной деятельности в отношении осуществления мероприятий в сфере организации дорожного движения на территории Орловской области, закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований нормативных актов, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно и объективно на основании тщательного анализа представленных и подробно исследованных доказательств, участникам производства по делу об административном правонарушении обеспечены необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено, с учетом требований, установленных ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с чем, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 12.06.2025 о привлечении КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 12 июня 2025 года о привлечении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н. Настепанин