Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 10-3/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года ЕАО, с. Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Маняхина В.А.,

при секретаре Крисенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя Моисеенко А.А.,

осужденного ФИО2,

защитников Маринчука С.П., Абакумова Э.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление о вознаграждении адвокату Емельяненко Е.П. от 20.01.2017 г., а также на приговор Мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 20 января 2017 года, в части взыскания процессуальных издержек с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-19.11.2009 года Мировым судьей Ленинского судебного участка ЕАО по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

-23.06.2011 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 18.11.2009 года отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кассационным определением суда ЕАО от 20.09.2011 приговор Ленинского районного суда ЕАО от 20.09.2011 года изменен, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена.

-25.04.2016 года Мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок исчисляется с 25.04.2016,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 25.04.2016 окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислён с 20 января 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 25.04.2016 в период с 25 апреля 2016 по 19 января 2017 г. включительно. Процессуальные издержки в счет погашения затрат по оплате труда адвокатов Факеевой В.И. и Емельяненко Е.П. в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей, постановлено взыскать с осужденного ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 20.01.2017 г. ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В этот же день постановлением указанного суда был разрешен вопрос о процессуальных издержках, согласно которому суд назначил адвокату Емельяненко Е.П. вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в размере 12320 рублей, возложив на осужденного возмещение 7040 рублей за те дни, когда он участвовал в судебных заседаниях. Также приговором мирового судьи 20.01.2017 г. был решен вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 6160 рублей за участие защитника – адвоката коллегии адвокатов ЕАО Факеевой В.И. за защиту ФИО2 на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на несогласие о взыскании с него процессуальных издержек за работу адвоката Факеевой В.И. на предварительном следствии в размере 6160 рублей, а также взыскании с него процессуальных издержек за работу адвоката Емельяненко Е.П. в судебных заседаниях по назначению суда, в размере 7040 рублей. Считает, что адвокат Факеева В.И. на такую сумму с ним не наработала, а также считает, что поскольку он в настоящее время находится под стражей, он не может выплачивать такие суммы.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы поданной апелляционной жалобы. Просил взыскать процессуальные издержки из средств федерального бюджета. Поскольку адвокаты работали очень плохо, так как он в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Защитник Маринчук С.П. в судебном заседании также поддержал доводы, изложенные в жалобе и приведенные ФИО2 в судебном заседании. Просил процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она считает, что вопрос по процессуальным издержкам разрешен правильно, просит апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Адвокат Абакумов Э.А. поддержал позицию потерпевшей ФИО1, просил апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку процессуальные издержки распределены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также приговора, в части распределения процессуальных издержек, полагая их законными, обоснованными и справедливыми по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 УК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии ч.1 ст. 132 УК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст. 132 УК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, пункта 4 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 174/122н от 05.09.2012г., участие в судебном заседании адвоката Емельяненко Е.П. по уголовным делам, подлежит оплате в размере (550 х 1,6) = 880 рублей за один день.

Согласно заявлению защитника – адвоката Емельяненко Е.П. просит произвести оплату услуг адвоката в течение 14 дней.

Мировой судья правильно, мотивированно указал, что осужденный ФИО2 относится к числу трудоспособных граждан, к лицу, имущественно несостоятельному, не относится, следовательно, положения ч.6 ст. 132 УПК РФ на него распространяться не могут.

Оплата услуг адвоката Емельяненко Е.П. составляет 880 х 14 дней = 12320 рублей.

Поскольку из 14 дней участия в судебных заседаниях по назначению суда адвокат Емельяненко Е.П. только 8 дней реально осуществляла защиту осужденного ФИО2, в остальные дни ФИО2 не был этапирован к месту проведения судебного заседания. В связи с этим мировой судья правильно и обоснованно взыскал процессуальные издержки в размере 880 х 8 дней = 7040 с осужденного ФИО2, оставшаяся сумма процессуальных издержек в размере 5280 рублей отнесена к расходам, за счет средств федерального бюджета.

Что касается оплаты услуг адвоката Факеевой В.И., осуществляющей защиту подозреваемого ФИО2 в ходе производства дознания в размере 6160 рублей, то мировой судья верно взыскал их с ФИО2

В положениях пунктов 5 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», обращено внимание судов на то, что решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Так, из протокола судебного заседания следует, что вопрос по процессуальным издержкам разрешался. ФИО2 была предоставлена возможность высказать свою позицию по данному вопросу. Также ФИО2 оглашалось постановление о вознаграждении адвокату, разъяснялся порядок и срок обжалования.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение необходимо признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Поэтому апелляционную жалобу ФИО2 необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 20.01.2017 и приговор от 20.01.2017 в части распределения процессуальных издержек и взыскании их с ФИО2 в размере 6160 за работу адвоката Факеевой В.И. и 7040 за работу адвоката Емельяненко Е.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ

Председательствующий В.А. Маняхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>