Приговор № 1-29/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2016 года условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 08 октября 2014 года отменено на реальное отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

02 января 2020 года в период времени с 15 часов до 17 часов у ФИО1 пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящего по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> увидевшего лежащий на холодильнике планшет марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшета марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 с целью личного обогащения.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 02 января 2020 года в период времени с 15 часов до 17 часов находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно в указанное время тайно похитил планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, лежащий на холодильнике, находящийся в помещении кухни указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 02 января 2020 года с целью распития спиртного около 15 часов он находясь в нетрезвом состоянии со спиртным пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 позвонили и пригласили в гости. Потерпевший №1 стал собираться. В кухне дома Потерпевший №1 на холодильнике он увидел планшет в чехле черного цвета, который решил похитить для личного пользования. Подойдя к холодильнику он извлек планшет из чехла и положил его в карман куртки. Потерпевший №1 не видел момент совершения кражи. От Потерпевший №1 он ушел домой. 06 января 2020 года около 15 часов он пришел домой к Потерпевший №1 у которого находился глава администрации Свидетель №1 Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о краже планшета. Он понял, что его могут привлечь к уголовной ответственности. 10 января 2020 года он подкинул планшет в пакете на территорию домовладения Потерпевший №1. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (№)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 признав вину в инкриминируемом деянии, от показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался подтвердив показания данные ранее в качестве подозреваемого (№)

Показания подсудимого полностью подтверждаются явкой с повинной данной подсудимым в присутствии защитника на предварительном следствии (№

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката указал в доме потерпевшего место (холодильник), откуда он похитил планшет (№)

Суд признает показания подсудимого в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его допрос проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. ФИО1 исходя из процессуального статуса был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимый и адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом указанные протоколы допроса соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что 02 января 2020 года около 15 часов к нему домой пришел ФИО1 с бутылкой водки. С последним распил спиртное. Во время распития спиртного он выходил из дома. Затем он собрался в гости к знакомому о чем сообщил ФИО1. Одеваясь не видел, что в этот момент делал Полозов. Полозов забрал недопитую бутылку водки и ушел. Он ушел к ФИО2, где продолжил распивать спиртное. Домой вернулся около 23 часов, решил воспользоваться планшетом. На холодильнике планшета не было, находился только чехол черного цвета. По факту кражи планшета обратился 06 января 2020 года к главе администрации Свидетель №1 10 января 2020 года около 10 часов у забора территории своего домовладения он обнаружил пакет в котором находился принадлежащий ему планшет. Стоимость планшета составляет <данные изъяты> рублей, ущерб от кражи для него значительный, так как ежемесячный его доход составляет заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 02 января 2020 года около 15 часов он распивал спиртное дома у Потерпевший №1. Последний показывал ему свой планшет. Затем он ушел домой (№)

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что 06 января 2020 года Потерпевший №1 сообщил ему о краже планшета и то, что 02 января 2020 года в гостях у него были Свидетель №2 и Полозов, просил о краже сообщить в полицию №)

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - жилого дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят чехол-книжка из кожаного материала, черного цвета (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> изъят планшет марки «<данные изъяты>», документы на планшет (№)

Изъятые в ходе осмотров места происшествия: чехол-книжка из кожаного материала, черного цвета, планшет марки «№», документы на планшет осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы под расписку владельцу (№)

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. При этом суд считает, что у потерпевшего, свидетелей обвинения, не имеется оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак значительности ущерба исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление против собственности, по которому реально отбывал наказание в местах лишения свободы, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен судом в связи с поступившим возражением государственного обвинителя. Потерпевшему имущественный вред возмещен, претензий к подсудимому Потерпевший №1 не имеет. В судебном заседании подсудимый сообщил о наличии у него заболевания спины, с которым он состоит на учете у врача невропатолога.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Об активном способствовании расследованию преступления ФИО1, свидетельствует активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

После преступления с целью вернуть краденное подсудимый подкинул похищенный планшет на территорию домовладения потерпевшего, что указывает на наличие в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве позволяет суду назначить ему только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), то есть в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих опасность подсудимого для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, исключает суду возможность изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Признанные по делу вещественные доказательства: чехол-книжка из кожаного материала, черного цвета, планшет марки «<данные изъяты>», документы на планшет в ходе предварительного расследования возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос по судебным издержкам в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Меновщиковой М.Ю. за 2 дня работы (25 мая 2020 года - ознакомление а материалами дела, 26 мая 2020 года - участие в судебном заседании) в размере 4250 рублей с трудоспособного подсудимого. Судом не усмотрены основания для уменьшения и освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. В ходе расследования ФИО1 мера пресечения не избиралась. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 условно, суд считает возможным при постановлении приговора меру пресечения осужденному не избирать.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 вещественные доказательства: чехол-книжка из кожаного материала черного цвета, планшет марки «<данные изъяты>», документы на планшет, разрешить к использованию законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 4250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко