Решение № 12-79/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-79/2020

УИД 68RS0013-01-2020-000481-17

Дело 12-79/2020


РЕШЕНИЕ

г.Мичуринск 12 марта 2020 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - Заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 5 февраля 2020 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №135 от 1 ноября 2019 г. в отношении ООО «Алекс»,

установил:

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №135 от 1 ноября 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс» отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по заявлению ФИО1 о привлечении ООО «Алекс» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за осуществление незаконной деятельности 16 августа 2019 г. при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре «Фишка».

ФИО1 подал жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на данное определение должностного лица о его отмене.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - Заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 5 февраля 2020 г. определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области на данное решение, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим закону, а также нарушающим право на доступ к правосудию по защите нарушенных прав. Указывает, что вышестоящим должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, жалоба не рассмотрена по существу поданного им сообщения об административном правонарушении.

Для рассмотрения жалобы в суд ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Перед началом рассмотрения жалобы от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его занятостью в другом судебном процессе.

Определением судьи Мичуринского городского суда от 12 марта 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд ФИО1 для рассмотрения жалобы, не представлено. Рассмотрение жалобы продолжено в назначенное время в отсутствие ФИО1

Для рассмотрения жалобы в суд представитель или защитник ООО «Алекс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 г. от ФИО1 поступило письменное сообщение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах, в котором он указал о нарушении 16 августа 2019 г. ООО «Алекс» требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.61079-1 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе-баре «Фишка» незаконно размещенном в многоквартирном жилом доме №280 по ул.Советской г.Мичуринска Тамбовской области.

Просил привлечь ООО «Алекс» за нарушение вышеприведенных норм к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Аналогичное заявление было подано ФИО1 в прокуратуру г.Мичуринска, которое 5 сентября 2019 г. было передано для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах

Определением начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №135 от 1 ноября 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс» по сообщению ФИО1 отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не нахожу оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица об отсутствии доказательств превышения предельно-допустимых норм, установленных СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре «Фишка».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 об использовании музыкального оборудования повышенной мощности, должностное лицо в числе прочих оснований для отказа, сослалось на судебное решение в отношении ООО «Алекс» и указало в том числе на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт превышения уровня шума и вибрации в квартире <данные изъяты>.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2012 г., вступившим в законную силу по гражданскому делу №2-31/2012 установлено, что квартира <данные изъяты> принадлежит ФИО1, его членом семьи является ФИО2

Нежилое помещения № 1, расположенное непосредственно под квартирой ФИО1 используется ООО «Алекс» для работы кафе «Фишка» с использованием музыкального сопровождения.

Этим же решением суда на ООО «Алекс» возложена обязанность в период времени с 7 до 23 часов организовать работу кафе-бара «Фишка», расположенного по адресу: <данные изъяты> на первом этаже и использовании им музыкального сопровождения при уровне звука проникающего шума в квартиру № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, не превышающем предельно-допустимые нормы, установленные СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологичес-кие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, для установления в действиях ООО «АЛЕКС», связанных с использованием 16 августа 2019 г. либо в другие дни музыкального сопровождения признаков какого-либо административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности по сообщению Никольских, необходимы доказательства превышения предельно-допустимых норм, установленных СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологичес-кие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», имевших место на момент использования музыкального сопровождения при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе-баре «Фишка». Такими доказательствами, например, являются протоколы измерения шума, составляемые соответствующими специалистами по результатам замеров уровня шума проведенных с помощью специальных приборов. То есть, для того чтобы установить нарушения требований СанПиН по уровню шума и вибрации в квартире Никольских необходимо провести лабораторно-инструментальные исследования с привлечением специалистов на момент использования электромузыкального оборудования в кафе «Фишка».

Кроме того, решение должностного лица мотивировано тем, что сообщение ФИО1 не содержит данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ.

Представленная информация в сообщении не содержит необходимых и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, в частности, не указано чем конкретно ООО «Алекс» нарушило приведенные нормы закона. По вызову должностного лица с целью уточнения обстоятельств предполагаемого административного правонарушения, ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица, считаю, что вышестоящее должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, совершенного ООО «Алекс» и об отсутствии доказательств совершения ООО «Алекс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ об административных правонарушениях при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре «Фишка».

Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления ФИО2 в отношении административного правонарушения. Выводы должностного лица в определении и вышестоящего должностного лица в обжалуемом решении мотивированы, основаны на правильном применении приведенных в оспариваемых актах нормах права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения названных нормативно-правовых актов и (или) предусмотренные ими процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - Заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 5 февраля 2020 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №135 от 1 ноября 2019 г. в отношении ООО «Алекс» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья- О.Н. Михкельсон