Решение № 2-1793/2018 2-1793/2018~М-1348/2018 М-1348/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1793/2018

Дело №2-1793/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с ФИО1 (далее-Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 466 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (п.1.1 Заявления Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора).

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 407579,87 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 392006,39 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 15041,58 рублей, неустойки в размере 531,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407579,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7275,8 рублей.

Всудебноезаседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и временисудебногозаседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ранее ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указала, что истцом не представлено надлежащих и относимых доказательств в подтверждение выдачи займа в соответствии с условиями договора. Доводы истца о том, что данное обстоятельство подтверждается заявлением Ответчика на зачисление кредита не состоятельны, поскольку данное заявление ни коим образом не указывает на осуществление действий по исполнению обязательств по договору Истцом. Кроме того, исковое заявление за подписью лица, полномочия которого удостоверяются копией доверенности. В обоснование своих требований, а также в качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца в части права на получение возврата займа, истец ссылается на расчет задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, не может являться доказательством не исполнения обязательств ответчиком, поскольку является субъективным отражением требований, а не документом, относящимся к обязательствам по Договору между сторонами. Истцом в том числе заявлено требование о расторжении договора. Между тем, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие выполнение условий о досудебном урегулировании спора путем заключения досудебного соглашения. Ссылка истца о направлении в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита не состоятельна, поскольку приложенная к исковому заявлению копия реестра заказных писем не может свидетельствовать о содержании почтового отправления, а также о соответствии заявленного в качестве доказательства по делу требования фактическому содержанию направленной корреспонденции.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.438ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310ГК РФ).

Согласно ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 (Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 466 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23 % процента годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что выдача кредита производится после выполнения Условий, изложенных в п.2 условий кредитования в день подписания Договора на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора(Счет кредитования).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.17 Индивидуальных условий кредитования).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий кредитования), а также Графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 407579,87 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 392006,39 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 15041,58 рублей, неустойки в размере 531,9 рублей (л.д. 16).

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора. Методика и расчет ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32-39). Однако, из материалов дела следует, что требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение выдачи займа.

Между тем, указанный довод истца, суд полагает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п.6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ.

Индивидуальные условия были согласованы с Заемщиком и подписаны им лично ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор является консенсуальным, а, следовательно, заключенным с момента согласования всех его существенных условий и его подписания.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности перед Банком. При этом, в подтверждение своих возражений и несогласия с расчетом задолженности ФИО1 не представила суду контррасчет, подтверждающий неверность расчета, предоставленного истцом в обоснование своих требований.

Фактненадлежащего исполнения обязательств покредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, втомчисле несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями договораподтверждаетсяматериалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспорен, недействительными не признаны.

Пунктом 4.2.3Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом, Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита. заключенным с Кредитором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность покредитуне позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах,доводыответчикаотом,чтоне был соблюден претензионный порядок, судсчитаетнесостоятельными, опровергающиеся представленными по делу доказательствами.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7275,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12,13)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407579,87 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7275,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение принято 29 июня 2018 г.

Судья В.С. Рощина