Решение № 2-1793/2018 2-1793/2018 ~ М-907/2018 М-907/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1793/2018

Дело № 2-1793/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор добровольного страхования ДСТ-№, ТС Ауди А4 от ущерба и угона сроком на 1 год, страховая сумма составила 1 300 000 рублей.

В период действия ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности ТС Ауди А4 гос. номер № В результате ДТП транспортное средство получило значительные повреждения.

Истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, после чего случай был признан страховым и произведена страховая выплата на условиях полной гибели в размере 1 223 170 рублей.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения, в виду наступления полной гибели транспортного средства, отказавшись от годных остатков, передав их страховщику.

Истец был вынужден обратиться с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Однако, страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения, что нарушило права истца как потребителя.

Истец считает отказ в выплате необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

В пользу истца так же подлежит взысканию неустойка в размере 3% от страховой премии в день, но не более размера страховой премии. Расчет неустойки: 46800 руб. (цена договора) * 3/ 100 = 1404 рублей за день просрочки (3%). Период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 дня.

1404 рублей * 23= 32 292 рублей (неустойка за 23 дней просрочки), но не более цены оказания услуги.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Зета Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 76830 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 32292 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 46800 руб., т.е. на день вынесения решения суда, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Зета Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размер страховой суммы за минусом безусловной франшизы.

Против удовлетворения исковых требований возражала, основываясь на доводах, изложенных в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор добровольного страхования ДСТ-А№ ТС Ауди А4 от ущерба и угона сроком на 1 год, страховая сумма составила 1 300 000 рублей.

В период действия ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности ТС Ауди А4 гос. номер № В результате ДТП транспортное средство получило значительные повреждения.

Истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, после чего случай был признан страховым и произведена страховая выплата на условиях полной гибели в размере 1 223 170 рублей, что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось ответчиком.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения, в виду наступления полной гибели транспортного средства, отказавшись от годных остатков, передав их страховщику по акту приема-передачи ТС (л.д.15) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ООО «Зетта Страхование» был заключено соглашение о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого страховщик и страхователь договорились, что страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в соответствии с п. 9.1.2 Правил страхования средств автотранспорта.

Также стороны определили в п. 5 сумму страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ 1223 170 руб., при этом страхователь являясь собственником ТС, передает повреждение ТС в собственность страховщика. Страхователь согласился с тем, что указанная в п. 5 настоящего Соглашения сумма страхового возмещения является окончательной, целиком и полностью его удовлетворяет.

Полагая, что размер страхового возмещения, подлежащего ему выплате должен быть в размере страховой суммы – 1300 000 руб., и имеет место недоплата в сумме 76830 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, которая была получена ответчиком. Однако страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, поскольку транспортное средство получило ущерб, стоимость которого превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, стороны признали нецелесообразным проведение восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно п. 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Иными словами, при безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, выплата производится за вычетом франшизы.

В соответствии с п.7.21 Правил страхования по соглашению сторон в договоре может быть определен размер невозмещаемого страховщиком ущерба- франшизы.

В соответствии с п.7. 23 Правил, по рискам, указанным в п.4.1.1 (в случаях, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы, а в случае полного имущественного страхования-70% действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая), п.4.1.2 Правил, установлена безусловная динамическая франшиза.

В п. 3.3 договора страхования (полиса) указано, что при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы выплата осуществляется в размере страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п.. 7.23.

П.П. 7.23.1 - 7.23.3 правил предусмотрены размеры такой франшизы в зависимости от срока эксплуатации ТС.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Истцом в установленном законом порядке требований о недействительности данных условий договора не заявлялось.

Согласно п. 7 Обзора Верховного суда РФ от 27.12.2017г. по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Таким образом, применяя положения ст. ст. 929, 942, 943 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, условий договора страхования и Правил страхования суд приходит к выводу отсутствуют основания для выплаты денежных средств сверх произведенной выплаты страхового возмещения.

Также не подлежат удовлетворению и вытекающие требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено, как и оснований предусмотренных ст. 15,28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 18 мая 2018 года.

Судья: