Приговор № 1-132/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-132/2024

УИД 58RS0028-01-2024-001320-26

№ 1-132 (2024 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «12» июля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Булановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 679 и ордер № 12245 от 12 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в причинении смерти по неосторожности, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

23 марта 2024 г. в период времени с 10.30 час. до 13.30 час. ФИО1, не имея права на управление механическим транспортным средством – трактором марки Т-40А, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, подошел к расположенному на вышеуказанном участке местности трактору марки Т-40А, находящемуся в его пользовании, с целью запустить двигатель внутреннего сгорания указанного трактора и проверить его работоспособность.

Затем ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, так как трактор марки Т-40А является механическим транспортным средством, а следовательно, источником повышенной опасности, и при неконтролируемом движении трактора возможен наезд на человека с причинением телесных повреждений, не совместимых с жизнью, забыв о том, что ранее самостоятельно оставил коробку переключения передач трактора марки Т-40А в положении включенной 1 скорости с выключенным в указанном тракторе двигателем внутреннего сгорания, находясь на земле, рукой залез в кабину управления вышеуказанного трактора и, действуя небрежно, не убедившись в том, что коробка переключения передач находится в нейтральном положении, с помощью замка зажигания запустил двигатель внутреннего сгорания трактора марки Т-40А, в результате чего трактор марки Т-40А начал самопроизвольное и неконтролируемое движение по участку местности, расположенному вблизи дома по адресу: <...>, в сторону находившегося на указанном участке местности Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, который не успел сместиться с траектории самопроизвольного и неконтролируемого движения трактора марки Т-40А, в результате чего вышеуказанный трактор передней частью (в районе расположения передних фар) нанес удар в область груди Ф.И.О.3, в результате чего последний получил следующие телесные повреждения:

- <...> Данная травма образовалась одновременно и имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24.04.2008 года, раздел II, пункт 6.1.10., 6.1.11. (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека)).

Вышеуказанные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.О.3, которая наступила 25 марта 2024 г. не позднее 06.37 час. в его доме по адресу: <...>, от <...>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Ф.И.О.4 также не возражала в рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания для применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей Ф.И.О.4, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинении смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 21, 24), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 15, 17, 19), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 11), совершил преступление небольшой тяжести.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче признательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия он сообщал сведения, касающиеся обстоятельств совершения преступления, не известные органу следствия, что государственным обвинителем расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей – компенсации части суммы, потраченной на похороны (т. 1 л.д. 124), а также желание оказать помощь потерпевшему Ф.И.О.3 в доставлении в больницу, от которой тот категорически отказался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что трактор марки Т40-А был приобретен Ф.И.О.5 по договору купли-продажи, трактор подлежит возврату собственнику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Золотаревский сельский совет, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: трактор марки Т40-А, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, вернуть по принадлежности Ф.И.О.5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Л.В. Аброськина