Решение № 12-250/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-250/2026

№ 12-250/202650RS0<№ обезличен>-10


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 27 апреля 2026 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 от <дата> № 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует: <дата> в 09 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, Химки, ул. Лавочкина, <адрес>А, ФИО1 совершила нарушение ч.3 ст. 8 ФЗ <№ обезличен>, а именно не поставила на государственный учет транспортное средство марки FAW HONGQI HS5 по истечению 10 дней после приобретения, чем совершила нарушение правил государственной регистрации ТС, когда такая регистрация обязательна, ответственность за вышеуказанное административное правонарушение, предусмотрена ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должны содержаться доказательства, непосредственно исследованные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом положен протокол об административном правонарушении от <дата> в 10 часов 45 минут.

Из материалов дела следует, что протокол составлен и постановление от <дата> вынесено в отсутствие ФИО1, однако сведений об извещении ее, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления в материалах дела не имеется, а в самой жалобе ФИО1 прямо указывает на том, что о вынесении постановления ей стало известно лишь <дата> на портале «Госуслуги». Сведений о направлении копии протокола и постановления привлекаемому лицу, не имеется, подписи неизвестного лица в протоколе о вручении указанных документов не свидетельствуют.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Так же следует отметить, что, как следует из приобщённой к жалобе копии договора от <дата> с актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, выписки «Госуслуги», ФИО1 обратилась за услугой регистрации транспортного средства, заявление было зарегистрировано <дата> в 21 час 47 минут, запись была осуществлена на <дата> и <дата> в 09 часов 53 минуты такая услуга была ей оказана, что так же следует из заявления № 141136023 от <дата>, поданного в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <адрес>.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 не обратилась за регистрацией транспортного средства в 10-ти дневный срок.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу итогового акта.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом допущенных процессуальных нарушений, а также того обстоятельства, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 от <дата> № 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь