Решение № 12-250/2026 12-406/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-250/2026

№ 12-406/2025

50RS0036-01-2025-005466-87


РЕШЕНИЕ

г. Пушкино Московская область 10 февраля 2026 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ФИО2 УМВД России «Пушкинское» И от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> начальником Софринского отдела полиции УМВД России «Пушкинское» подполковником полиции И вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что действительно открыла бутылку пива, но это означает лишь приготовление к употреблению, за что привлечь к административной ответственности нельзя. Кроме того, копия протокола получена не была, сотрудник полиции, подойдя к ней, не представился, отказывался показать служебное удостоверение, факта медицинского освидетельствования не было, пробу из бутылки на наличие в ней спиртосодержащей продукции не производили.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

В соответствии с п. 13.1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пиво определяется как алкогольная продукция с содержанием этилового спирта.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, <дата> в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес><адрес>, в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ФИО1 распивала алкогольную продукцию в общественном месте, а именно пиво, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,6%.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В поданной жалобе на постановление должностного лица ФИО1 не отрицала, что <дата> у нее находилась алкогольная продукция.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в отношении ФИО1 по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 с административным правонарушением согласилась, поставив собственноручно подпись в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом старшего УУП ОП по ФИО2 майора полиции Н, согласно которому <дата> в ходе отработки жилого сектора на <адрес><адрес> была выявлена гражданка ФИО1, <дата> г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которая распивала алкогольную продукцию, пиво в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции;

- постановлением по делу об административном правонарушении № начальником ФИО2 УМВД России "Пушкинское" И от <дата>

- свидетельскими показаниями ст. УУП ФИО2 Н в судебном заседании, который показал, что в ходе несения службы <дата> около 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, на улице в близи ж/д вокзала <адрес>, находилась девушка, которая распивала алкогольную продукцию в неположенном месте, бутылка с алкоголем была открыта и когда он подходил, гражданка делала глоток из данной бутылки, он подошел, представился, назвал свою должность, звание и фамилию, после объяснил, что в данном месте запрещено распивать алкогольную продукцию, показал по требованию служебное удостоверение, девушка стала отвечать агрессивно. Он попросил предоставить паспорт, гражданка отказалась, предоставлять документ, он попросил проследовать в отделение полиции, для установления личности. Гражданка сказала, что ей нужно позвонить и что с ним никуда не поедет. После чего позвонила маме и папе, и предоставила паспорт, когда они подошли к служебному автомобилю. Данной гражданкой распивающей алкогольную продукцию оказалась ФИО3, <дата> года рождения. Когда он заполнял бланк протокола, приехала мама ФИО1, мама спросила у дочери, что случилось, та ей рассказала, что распивала алкогольную продукция, они вместе с мамой стояли рядом со служебным автомобилем возле открытой двери, когда он заполнял протокол. Мама просила его не составлять протокол. После того как он составил протокол и постановление, ФИО1 и её мама вместе ознакомились с протоколом и постановлением и после подписали его. Сказав ему, что у него потом будут проблемы, что у них вся семья адвокатов. Данное правонарушение было заснято на его личную карманную видео камеру, так как в установленные законом срок данная гражданка для обжалования протокола не обратилась, через несколько месяцев видео было удалено. Данная гражданка признала свою вину, находилась вместе с мамой, где ознакомились с протоколом и постановлением, с которым согласились, подписали и получили копию протокола. Никакого давления либо принуждения не оказывалось, всё было согласно действующего законодательства, процессуальных нарушений допущено не было и иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы заявителя жалобы о том, что она действительно открыла бутылку пива и это означает лишь приготовление к употреблению, за что привлечь к административной ответственности нельзя. Кроме того, сотрудник полиции, подойдя к ней, не представился, отказывался показать служебное удостоверение, факта медицинского освидетельствования не было, пробу из бутылки на наличие в ней спиртосодержащей продукции не производили, признаются судом несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не была выдана копия протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном, в котором имеются собственноручно поставленные ФИО1 подписи о получении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в минимальном размере, допустимом санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное <дата> начальником Софринского отдела полиции УМВД России «Пушкинское» И в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: