Приговор № 1-283/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017

дело № 1-283/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 22 ноября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Арсалановой С.Б.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 21 июня 2017 года, около 23 часов, у подсудимого ФИО1, проезжающего мимо охраняемой штраф-стоянки, расположенной в 80 метрах северо-западнее п. Баляга Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, являющейся иным хранилищем, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с автомашин, находящихся на территории штраф-стоянки, для последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С и желая этого, взломал ограждение, незаконно проник на территорию штраф-стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что его преступные действия никому не очевидны, тайно, из корыстных побуждений, похитил с автомашины «КАМАЗ-43101» государственный регистрационный знак № принадлежащей С: автомагнитолу, производства КНР, стоимостью 1800 рублей и музыкальные колонки, стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, С был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

27 июня 2017 года, около 02 часов 30 минут, у подсудимого ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с автомашин, находящихся на охраняемой территории штраф-стоянки, являющейся иным хранилищем, расположенной в 80 метрах северо-западнее п. Баляга Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, для последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С и желая этого, взломал ограждение, незаконно проник на территорию штраф-стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что его преступные действия никому не очевидны, тайно, из корыстных побуждений, похитил с автомашины «КАМАЗ-43101» государственный регистрационный знак № принадлежащей С: аккумуляторную батарею марки «BARS» стоимостью 9000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Курский аккумулятор» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие С, а всего на общую сумму 18000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, С был причинен значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенных преступлениях, суд признает, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, жены, престарелой бабушки, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести преступлений, в его действиях наличествует совокупность преступлений. Поэтому, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений, так как они являются умышленными.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 аккумуляторные батареи, ящик с набором ключей – набором головок, шланг для подкачки, мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5», государственный номер № переданные по принадлежности, обувь ФИО1, хранящаяся при уголовном деле – передать законным владельцам по принадлежности, следы рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 аккумуляторные батареи, ящик с набором ключей – набором головок, шланг для подкачки, мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5», государственный номер № переданные по принадлежности, обувь ФИО1, хранящаяся при уголовном деле – передать законным владельцам по принадлежности, следы рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева