Апелляционное постановление № 22-7068/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 22-7068/2023

Судья А.Ю. Полянский


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 22 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания – Степанян О.Х.,

с участием:

прокурора – Смирновой А.С.,

осужденного – ФИО6, участвующего в заседании суда в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Безугловой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор <данные изъяты>, которым осужден ФИО6.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ивановой Т.Н., выслушав выступление осужденного ФИО6, адвоката Безугловой Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <данные изъяты>

ФИО6 <данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты>. условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней;

<данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

<данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

<данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

<данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

<данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней;

осужденный <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

– осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> ФИО6 по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислен со дня вступления в законную силу приговора.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО6 изменена с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей со дня заключения под стражу до вступления его в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО6 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО о взыскании с ФИО6 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО6 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО6 принес на приговор суда апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с назначенным ему наказание, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, просит назначить более мягкий вид наказаний, не связанный с лишением свободы с <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, в нем в соответствии со ст. ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, форме вины и целях виновного и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, о роли осужденного в совершении преступлений, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства по делу.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО6 в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище имущества, принадлежащего ФИО и ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, а также о виновности ФИО6 в хищении путем мошенничества сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО, помимо признательных показаний самого осужденного ФИО6, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтверждается также и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО и ФИО1, потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами, в том числе: заявлениями потерпевших о хищении их имущества, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной трассологической экспертизы, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости силового трансформатора, детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался потерпевший ФИО справкой комиссионного магазина <данные изъяты> о стоимости сотового телефона, чехла-книжки, зарядного устройства, а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе все квалифицирующие признаки в приговоре мотивированы, основаны на законе и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО6 наказание в полной мере соответствует требованию справедливости и не может быть признано чрезмерно суровым.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по уголовному делу в отношении ФИО6 не усматривается.

При назначении ФИО6 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО6, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> дочери, участие в ее содержании, <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно установлено наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для назначения альтернативных лишению свободы мер наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы и сделаны с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности преступлений и данных о личности осужденного.

В приговоре должным образом мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УУК РФ, суд верно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО6 за каждое преступление срок наказания в виде лишения свободы менее одной трети части максимального срока, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Не допущено судом нарушений закона и по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Судом правильно установлено, что ФИО6 в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> совершил данные умышленные преступления средней тяжести, при этом, не найдя оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, суд обоснованно применил положения ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменив условно-досрочное освобождение правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>. Свои выводы о невозможности сохранения ФИО6 условно-досрочного освобождения суд в приговоре надлежаще мотивировал.

При таких данных назначенное осужденному по настоящему делу наказание по своему виду и размеру является справедливым, а доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными. Судом в должной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе обращение ФИО7 с заявлением о заключении контракта <данные изъяты>, и иные данные, которые подлежат учету при назначении наказания. Именно указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможности назначения ФИО6 фактически минимальных сроков наказания, предусмотренных санкциями статей УК РФ, по которым он осужден. Оснований для смягчения наказаний, назначенных как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, а равно по совокупности приговоров, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО6 рецидива преступлений, судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе апелляционной проверки не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <данные изъяты> в отношении ФИО6 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.Н. Иванова

Копия верна.

Судья: ФИО13