Приговор № 1-362/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-362/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 сентября 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Голубенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- <дата> Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

<дата>, в утреннее время около 08 часов 10 минут, ФИО1 находясь в около <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел автомашину «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> 38 региона, предполагая о наличии ценного имущества в салоне указанной автомашины, решил тайно его похитить.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с помощью неустановленного предмета разблокировал дверцы автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> региона, после чего, убедившись, что его действия не заметны иным лицам, через переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомашины, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сумку женскую с находящейся в ней ценным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, а именно: сумку женскую из кожи, стоимостью 1000 рублей, косметичку «Джилет», материальной ценности не представляющую, таблетки, материальной ценности не представляющие, косметичку из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую, тушь «Макс Фактор», материальной ценности не представляющую, пудру «Макс Фактор», материальной ценности не представляющую, подводку для глаз «Макс Фактор» в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, духи «Живанши», объемом 30 мл., материальной ценности не представляющие, крем для беременных «Мама комфорт», материальной ценности не представляющий, зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 200 рублей, ключи от квартиры в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, портмоне мужское, стоимостью 4000 рублей, сумку мужскую стоимостью 1500 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата>, в вечернее время около 19 часов 40 минут, ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, встретившись с ранее незнакомым Потерпевший №3, и увидев при нем ценное имущество, решили совершить разбойное нападение в отношении Потерпевший №3, в целях хищения его имущества.

Реализуя свои намерения, направленные на совершение разбойного нападения, ФИО1 напал на Потерпевший №3, нанеся ему несколько последовательных ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы. Одновременно лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, находившийся в непосредственной близости и наблюдавший за происходящим, присоединился к противоправным действиям ФИО1, также нанес Потерпевший №3 несколько последовательных ударов рукой, сжатой в кулак в область головы. Для достижения своих преступных намерений, направленных на совершение разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, стали наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела потерпевшего, применив в отношении Потерпевший №3 насилие, опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №3 от полученных ударов, испытал сильную физическую боль, и, не удержав равновесия, упал на землю, лицом вниз. Ограничив, таким образом, свободу передвижения потерпевшего, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №3, стали удерживать его руками за голову и туловище, по-прежнему ограничивая свободу передвижения потерпевшего. Осознавая противоправный характер действий ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, учитывая их агрессивное поведение, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №3 не стал оказывать сопротивление. После чего ФИО1 сорвал с шеи потерпевшего цепь из золота, а затем с руки браслет из золота, завладев таким образом, имуществом, принадлежащим Потерпевший №3 Одновременно лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, по-прежнему удерживал потерпевшего, не давая возможности оказать сопротивление. Далее, Потерпевший №3 попытался приподняться с земли и пресечь противоправные действия со стороны ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот момент лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес удар рукой, сжатой в кулак в область головы потерпевшего, от чего он вновь упал на землю. После чего лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, стал осматривать содержимое карманов одежды Потерпевший №3, в результате чего завладел сотовым телефоном «Нокиа Люмия 520» в чехле, кошельком с находящимися в нем денежными средствами. Осознавая противоправный характер действий со стороны ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №3 оказал сопротивление по завладению принадлежащего ему имуществу, а именно, стал удерживать кошелек с находящимися в нем деньгами. Однако в этот момент лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес потерпевшему несколько последовательных ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы и поясничную область, отчего последний, потерял сознание. Одновременно ФИО1, находясь в непосредственной близости наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №3 телесные повреждения в виде: травмы поясничного отдела позвоночника с закрытым краевым переломом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа без смешения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше трех недель; рвано-ушибленной раны, в области волосистой части головы, которое оценивается как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель; ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области орбиты левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку данного глаза, кровоподтеков в области правой ушной раковины, в правой заушиной области, ссадин в области правого локтевого сустава, правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили имущество Потерпевший №3, а именно: цепь из золота 585 пробы, стоимостью 36 000 рублей, браслет из золота 585 пробы, стоимостью 45 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа Люмия 520», стоимостью 10000 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 94500 рублей.

Далее, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, <дата>, в дневное время, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, по месту временного проживания, решил тайно похитить чужое имущество, а именно холодильник, принадлежащий <ФИО>10

Реализуя свои умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник «Бирюса» стоимостью 7 999 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, <дата>, около 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, решил открыто похитить сотовые телефоны, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО>3

Реализуя свои умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 попросил у продавца Потерпевший №5 показать ему сотовый телефон «Сони ФИО2 25 ай» и сотовый телефон «Жиги а Баско Нео», находившиеся на витрине магазина. Потерпевший №5, не догадываясь о преступных намерениях Белик, передала ему вышеуказанные сотовые телефоны. После чего, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, выбежал с магазина и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО>3, а именно: сотовый телефон «Сони ФИО2 25 ай», стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Жинга Баско Нео», стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, <дата>, в ночное время в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии по вышеуказанному адресу ценного имущества, решил тайно его похитить

Реализуя свои умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире Потерпевший №2, отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор Самсунг», стоимостью 15 000 рублей, с пультом дистанционного управления, входящим в его стоимость, системный блок «Мидитауэр» стоимостью 15 000 рублей, причинив тем Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

От потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ИП <ФИО>3, Потерпевший №5 поступили заявления, согласно которым они просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащими удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражений других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по преступлению от <дата> (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от <дата> надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

- по преступлению от <дата> (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от <дата> - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от <дата> (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности ФИО1, который является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления по эпизоду от <дата> (в отношении имущества Потерпевший №4) и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое. По эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> оснований для изменения категории преступлений не имеется, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с матерью, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуются участковым уполномоченным - удовлетворительно, соседями – положительно, по месту учебы и прежнего трудоустройства – положительно, ранее судим.

Обстоятельств отягчающих наказание по эпизоду от <дата> (в отношении имущества Потерпевший №4), не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> суд признает рецидив преступлений, а по эпизоду от <дата> по ст. 162 ч.1 УК РФ и совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче чистосердечных признаний (по эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), признательных показаний и указании обстоятельств совершения преступлений при проверке его показаний на месте (по каждому их эпизодов), частичное возмещение ущерба (возврат части похищенного имущества) – по эпизоду от <дата>, молодой возраст, состояние здоровья <данные изъяты>

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы (по каждому из вменяемых преступлений), поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ по эпизоду от <дата>, по эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> положение ст. 62 ч.1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в порядке ст.64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 162 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено пять преступлений, которые относятся, в том числе, к тяжким, суд назначает окончательное наказание подсудимому, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, отменив при этом условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 ранее судим приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от <дата> к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, которое им не отбыто.

На основании ст.70 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого в полном объеме, суд окончательно назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору от <дата> и приговору от <дата>.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы ФИО1, судом не установлено оснований для назначения ему наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ. При этом судом также учитывается, что подсудимый ранее судим, вновь совершил ряд преступлений, в том числе и два тяжких, в период испытательного срока и неотбытой части наказания по другому приговору. Вследствие чего суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым до вступления в законную силу приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью преступлений и назначенного ему наказания может скрыться от суда. Поэтому суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения подсудимому в целях надлежащего исполнения приговора.

Рассмотрев исковые требования потерпевших Потерпевший №1 на сумму 7 999 рублей, Потерпевший №2 на сумму 30000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 94500 рублей, ИП <ФИО>3 на сумму 1500 рублей, с которыми согласился подсудимый, суд полагает, что иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ИП <ФИО>3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1 данным потерпевшим причинен ущерб в указанных размерах.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ИП <ФИО>3) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата> и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> по <дата> включительно, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> – с <дата> по <дата> включительно, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата> – с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ИП <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу:

- Потерпевший №1 сумму в размере 7999 рублей;

- Потерпевший №2 сумму в размере 30000 рублей;

- ИП <ФИО>3 сумму в размере 1500 рублей;

- Потерпевший №3 сумму в размере 94500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по эпизоду в отношении Потерпевший №3 надлежит разрешить после рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>11 – оставить в распоряжении <ФИО>11;

- сотовый телефон «Сони Икспериа» - оставить в распоряжении ИП <ФИО>3;

- паспорт транспортного средства, страховое пенсионное свидетельство, водительское удостоверение на имя <ФИО>12, водительское удостоверение на имя <ФИО>13, карту банка «Сбербанк России» – оставить в распоряжении <ФИО>13;

- копию из журнала учета сданного товара в ООО ломбард «<данные изъяты>», копию договора купли-продажи в магазине скупки «Эксион» на сотовый телефон «Сони Икспериа» ЛТ 25 ай», диск с видеозаписью, договор купли продажи телевизора «Самсунг», чек на холодильник «Бирюса», принадлежащий Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова