Решение № 12-15/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Р е ш е н и е

04 июля 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Серого С.С.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО2 от 31.03.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 не согласившись с постановлением, 14.04.2017г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, так как считает его незаконным.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, ссылаясь на несогласие с решением Абанского районного суда от 21.12.2016г. и отсутствие трудовых отношений между ним и Д

Представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен судебной повесткой 26.06.2017г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора Абанского района Красноярского края Серый С.С. в судебном заседании настаивал на том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копию постановления от 31.03.2017г. ИП ФИО1 получил 31.03.2017г., жалоба им была направлена в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте - 10.04.2017г., из чего следует, что срок для подачи жалобы им не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при пересмотре постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В силу той же нормы Трудового кодекса РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Абанского района от 19.01.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 из которого также следует, что по обращению Д прокуратурой Абанского района в рамках осуществления надзора за исполнением трудового законодательства и законодательства об оплате труда была проведена проверка исполнения трудового законодательства при осуществлении деятельности ИП ФИО1, в результате которой установлено, что Д был допущен к работе в должности водителя ИП ФИО1, однако трудовой договор с ним оформлен не был.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21 - 27), копиями табелей учета рабочего времени (л.д. 45-48), копиями платежных ведомостей (л.д. 49-54), копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей (л.д. 55-57), копиями путевых листов, которые выдавались Д ИП ФИО1, и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, решением Абанского районного суда Красноярского края от 21.12.2016г. установлен факт трудовых отношений между Д и ИП ФИО1 в период с 13.06.2016г. по 13.09.2016г., суд обязал ИП ФИО1 внести в трудовую книжку Д сведения о приеме на работу 13.06.2016г. в должности бетонщика, о переводе с 20.06.2016г. на должность водителя и увольнении с работы 13.09.2016г. по собственному желанию; исчислить и уплатить соответствующие страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, ФОМС, Фонд социального страхования за период работы Д с 13 по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в должности бетонщика, с 20 июня 2016г. по 13 сентября 2016г. включительно – в должности водителя. Кроме того, с ИП ФИО1 в пользу Д взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.03.2017г. решение Абанского районного суда от 21.12.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2017г., составленного в отношении ИП ФИО1, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение Абанского районного суда от 21.12.2016г. по иску прокурора Абанского района в интересах Д к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, и иску Д к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрена Красноярским краевым судом в отсутствие ИП ФИО1 без его надлежащего уведомления, к настоящему делу не относятся. Кроме того, в настоящем судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что он был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако при рассмотрении апелляционной жалобы не присутствовал.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято государственным инспектором труда в Красноярском крае ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО2 подлежит изменению в части квалификации действий ИП ФИО1, указанной в мотивировочной части постановления, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации как уклонение от оформления трудового договора.

В остальной части оспариваемое постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО2 от 31.03.2017г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 31.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, квалифицировав действия индивидуального предпринимателя ФИО1 как уклонение от оформления трудового договора.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 31 марта 2017г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья