Решение № 2А-3785/2025 2А-3785/2025~М-3189/2025 М-3189/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-3785/2025

Дело № 2а-3785/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-008699-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество РБ), начальнику Управления по городу Уфе и <адрес> Минземимущества РБ ФИО2 об оспаривании отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером: №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником дома, кадастровый №, который расположен в городе Уфа на <адрес>. Между тем, при обращении ФИО1 к административному ответчику по вопросу предоставления земельного участка в собственность отказано, т.к. участок находятся в границах красных линий. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы ФИО1, потому последняя обратилась в суд с настоящим административным иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

На судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФИО4, административный ответчик начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Минземимущество РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый №, в собственность за плату, т.к. на земельном участке расположен объект недвижимости, кадастровый №, находящийся в собственности ФИО1, с приложением выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа за подписью начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №№ следует, что в предоставлении земельного участка в собственность административному ФИО1 отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, кадастровый №, принадлежит на праве собственности батыровой М.М.

Также суду представлены сведения о том, что земельный участок, кадастровый №, находится на праве аренды у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

К территориям общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены в статье 49 Земельного кодекса РФ.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных пользователей (собственников, арендаторов).

В соответствии с п. 20 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в п. 1 ч. 3 ст. 19 и п. 1 ч. 5 ст. 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В материалы дела представлено письмо Главархитектуры Администрации городского округа <адрес> №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок с кадастровым номером №, расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной <адрес>, ФИО5, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в <адрес> ГО <адрес> РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки жилого района «Затон-Восточный», ограниченной <адрес>, ФИО5, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в <адрес> ГО <адрес> РБ.

При этом административным ответчиком не представлено документов, что испрашиваемый земельный участок запланирован к изъятию, равно как доказательств того, что органом местного самоуправления принимались меры по реализации проектной документация по планировке территории.

Таким образом, отказ, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату ввиду его нахождения на территории общего пользования в границах красных линий незаконен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:050233:207, является незаконным, и возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предоставлении земельного участка в собственность за плату в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№) ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.