Приговор № 1-77/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Барсукова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03 сентября 2014 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12 марта 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 31 июля 2015 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 20 ноября 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 2 – 1661 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 30 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 14.00 часов 17 декабря 2017 года ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ДНС», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии продавцов магазина, открыто похитил с прилавка наушники «Sony MDR-EX255APB» стоимостью 806 рублей 52 копейки, после чего, не реагируя на требования продавцов магазина вернуть похищенное, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению представителя потерпевшего, он не возражает против применения особо порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62, 68 УК РФ, ст. 2269 УПК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления алкоголя и каннабиоидов с вредом для здоровья», на учете у врача психиатра не состоит.

Проведенным по делу наркологическим освидетельствованием установлено, что ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за умышленное преступление, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное средней тяжести преступление.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, поскольку приговор постанавливается по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращённой форме, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к преступлению, его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, причинённого преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о применении к нему ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Принимая во внимание, что адвокат Барсуков Р.О. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Осужденного освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Барсукова Р. О. 2200.00 рублей за четыре дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Г.С. Атаманюк