Решение № 12-66/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-66/2026

Дело № 12-66/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«06» апреля 2026 года гор. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 16.10.2025 № № <...> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 16.10.2025 № № <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста) рублей.

В жалобе, поданной в Яранский районный суд Кировской области ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением государственного инспектора МТУ Ространадзора по ЦФО. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок обжалования данного постановления. Указывает, что обращался с жалобой в межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, но решение по данной жалобе не получил. На момент фиксации транспортное средство <данные изъяты> г.н. № <...> передан по договору безвозмездного пользования ИП К1., об этом свидетельствует патент на К1., договор-заявка. С выводами, указанными в постановлении о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ не согласен.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание лицо (его представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ФИО1 представлено суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В этой части судом исследованы документы, а именно: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> о направлении ФИО1 постановление от 16.10.2025 № № <...>, согласно которого 20.10.2025 письмо получено адресатом. 22.10.2025 ФИО1 обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой на постановление от 16.10.2025. Жалоба получена МТУ Ространснадзора по ЦФО 29.10.2025. До настоящего времени решение по жалобе на постановление от 16.10.2025 не принято и получено заявителем. Таким образом, жалоба подана в Яранский районный суд Кировской области не в пределах 10 дней, однако по мнению суда заявителем приняты все необходимые меры к подаче жалобы и обжалованию действий должностного лица, сведений о разрешении жалобы административным органом судом не получено, действия заявителя свидетельствуют о надлежащем обращении в суд, кроме того каждый гражданин России имеет право на проверку его доводов судом.

Суд определил: восстановить ФИО1 срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 16.10.2025 № № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 16.10.2025 01:59:47 по адресу 197 км 750 м а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к гор. Яранск, Кировская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> г.н. № <...>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № <...> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>% (<данные изъяты> т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось №2 при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось.

На автоматический запрос от 08.09.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № <...> за период, включающий 06.09.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к гор. Яранск км 197+750, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №№ <...>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации <адрес>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как регламентирует ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина ФИО1, в совершенном правонарушении по мнению административного органа, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются, по мнению административного органа, совокупностью имеющихся в деле доказательствами, в том числе:

- постановлением от 16.10.2025 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- актом № № <...> от 06.09.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные доказательства были исследованы судом рассматривающим жалобу.

При этом в акте № № <...> от 06.09.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме нагрузка на 2 ось грузовика определена как <данные изъяты> тонн при оси с односкатной ошиновкой колес. Согласно имеющейся документации система АПВГК (Савичи) в рассматриваемой ситуации (на 06.09.2025) прошла необходимую поверку со сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>, имеется акт № № <...> соответствия места установки оборудования АПВГК на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако эти данные акта (распределения осевых нагрузок 2 оси) у суда вызывают сомнения по следующим основаниям:

Согласно ответа ПАО «<данные изъяты>» от 13.02.2026 следует, что в момент фиксации нарушения 06.09.2025 01:59:47 зафиксировано отклонение в работе системы в части определения скатности осей: система ошибочно присвоила ТС одиночную скатность вместо двойной (из-за этого в данном проезде для данного ТС допускается проезд с меньшей массой, чем если бы система корректно определила скатность). Работа комплекса не приостанавливалась. Система прошла поверку. Также к ответу приложены детальные фотографии автомашины, в том числе вид 2 оси тягача <данные изъяты>, и результаты измерения нагрузок на оси в форме графиков.

При этом нормативная нагрузка двускатную одиночную ось (ось с двускатной ошиновкой колес) автомашины <данные изъяты> г.н. № <...> в рассматриваемой ситуации составляет не <данные изъяты> тонн, а <данные изъяты> тонн (согласно Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Эти доводы заявителя также подтверждаются представленными им в суд фотографиями автомашины <данные изъяты> г.н. № <...>, сомнений у суда данные фотографии не вызывают.

Таким образом, скатность (ошиновка колес) колес грузовика <данные изъяты> г.н. № <...> на 2 ведущей оси определена техническими средствами измерения на 197 км., 750 мет., (АПВГК Савичи) автодороги Киров-Советск-Яранск некорректно, эти выводы не соответствуют технической документации на автомашину, общеизвестным физическим свойствам 2 ведущей оси тягача <данные изъяты> г.н. № <...>, которая исходя из конструкции автомобиля может быть только с двускатной ошиновкой и исследованным доказательствам по делу.

Поскольку нормативная (разрешенная) нагрузка на 2 ось тягача с двускатной ошиновкой колес в рассматриваемой ситуации (применительно к автодороге Киров-Советск-Яранск) составляет не <данные изъяты> тонн на ось, а <данные изъяты> тонн, превышение осевой нагрузки на отдельную 2 ось не допущено (фактическая нагрузка 2 оси составила <данные изъяты> тонн согласно данным акта взвешивания ТС, что не превышает допустимую нагрузку на ось в <данные изъяты> тонн), состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует, равно как и административная ответственность за данное нарушение.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ – неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, все указанные сомнения в виновности лица суд толкует в его пользу, и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует факт (доказательства юридического факта) превышения нагрузки при перевозке груза автомашиной (<данные изъяты> г.н. № <...>) 06.09.2025 г., в 01:59:47 в Яранском районе Кировской области и состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах жалоба представителя юридического лица подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Все иные доводы жалобы, в том числе о владении транспортным средством в момент фиксации нарушения иным лицом (ИП К1.) на основании договора безвозмездного пользования, суд не разрешает, поскольку они являются процессуальными требованиями норм права (субъект административного правонарушения) и фактически производны от определения допустимых параметров по грузу автомобиля (объективная сторона) и поскольку перегруз отсутствует (материальное нарушение, нарушение материального права), то и отсутствует в целом административная ответственность любого лица (субъекта правонарушения), как собственника автомобиля, так и его фактического владельца. Следовательно, как собственник, так и владелец транспортного средства могут оспаривать факт отсутствия нарушения норм материального права и объективной стороны состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 16.10.2025 № № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья- А.Н. Кренев