Решение № 2А-1320/2020 2А-1320/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-1320/2020

Дело № 2а-1320/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получала, о наличии исполнительного производства узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 73-74, 75, 76, 80).

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные дополнения к иску (л.д. 141-143), в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска, возбуждая исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, обязан был выяснить обстоятельства, при которых ранее оканчивалось исполнительное производство. Между тем, данные обстоятельства не проверялись, и в нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе отсутствует указание на конкретное основание возврата исполнительного документа взыскателю, предусмотренное ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70, 82).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61, 81, 138).

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71, 81, 136).

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.72, 80, 137).

Административный ответчик УФССП по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 81, 135, 139).

Заинтересованное лицо ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78, 134).

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска вынесено заочное решение по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с которым с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ-Банк» взыскана задолженность в размере 906 276,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8631,39 руб., а также обращено взыскание на транспортное средство. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист № (л.д. 41-42, 129-132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 97-99).

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 43-44).

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска направлялись запросы в кредитные организации, в органы ГИБДД, ИФНС ПФР для выявления доходов и имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствуете имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 42 оборот, 96).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Югорское коллекторское агентство» повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 64 043,52 руб. (л.д. 101).

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска направлялись запросы в кредитные организации, в органы ГИБДД, ИФНС ПФР для выявления доходов и имущества должника (л.д. 100-103, 104-112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствуете имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Югорское коллекторское агентство» вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 116, 129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 126-128).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска направлялись запросы в кредитные организации, в органы ГИБДД, ИФНС ПФР для выявления доходов и имущества должника (л.д. 116-118, 119-125).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. ч. 1, 2).

В ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и по заявлению взыскателя.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительный лист возвращается взыскателю, что не препятствует его повторному предъявлению на основании ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 3 ч. 1 ст. 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с чем доводы административного истца об отсутствии указания в постановлениях об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю оснований для его окончания, противоречат содержанию названных постановлений, в которых отражено, что основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю являлось отсутствие у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 10.03.2016 № 7-П, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебный акт на основании которого должно производится взыскание с ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, впервые исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, далее исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, и затем исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом нарушений прав и свобод заявителя допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2020 года.