Решение № 12-47/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-47/2024

№ 12-47/2024


Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 23 сентября 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района от 07.02.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 будучи не согласной с выше названным постановлением обратилась в Мостовской районный суд с жалобой в которой просит постановление мирового суда судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 07.02.2024 по делу № 5-48/2024 – отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события и отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что дело рассматриваемое в отношении нее неподсудно мировому суду судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края. Кроме должностными лицами ОМВД Мостовскому району был проведен ряд мероприятий по окончанию которых неизвестным должностным лицом ОМВД по Мостовскому району, был составлен протокол № 22-013214 от 07.02.2024. Таким образом, она считает, что в отношении нее фактически было проведено административное расследование, однако в материалах дела отсутствует определение должностного лица ОМВД по Мостовскому району о возбуждении административного расследования. Следовательно, отсутствуют доказательства вручение ей в течение суток определения о проведении в отношении нее, как лица, привлекаемого к административной ответственности, административного расследования, не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, как лица, в отношении которого возбуждено административное расследование.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, фактически проведенных действий и мероприятий работниками полиции до предъявления собранных по настоящему делу материалов в суд первой инстанции, в совокупности с требованиями ст.ст. 23.1, 28.1, 28.3 КоАП РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению по существу в Мостовском районном суде Краснодарского края, а не мировым судом.

Кроме того протокол № 22-013214 от 07.02.2024 г. об административном правонарушении, составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ и является незаконным, так как в нем отсутствуют: фамилия и инициалы должностного лица ОМВД по Мостовскому району, составившего этот протокол. Следовательно, протокол составлен неуполномоченным лицом; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевшей; не содержится описание события вменяемого ей правонарушения, поскольку в нем не указано, какие именно ею совершены насильственные действия, не указан механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей <П.Н.А.>., не установлены и не указан умысел, и мотивы правонарушителя. Следовательно, указанный протокол не содержит и описания, вменяемого ей состав административного правонарушения.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции, она была фактически лишена права, предусмотренного не только ст. 25.1 КоАП РФ, но и ст. 48 Конституции России, а именно права на квалифицированную юридическую помощь, и как лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника. Так как перед началом заседания судья напрямую у нее не спрашивала, нужен ли ей защитник.

Выводы суда первой инстанции, сделанные в постановлении от 07.02.2024 г. не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Так же суд первой инстанции так и не смог однозначно определиться в квалификации якобы совершенного ею правонарушения.

Также суд первой инстанции не исследовал причины противоречивости показаний, сделанных <П.Н.А.> в своих первоначальных письменных объяснениях и тексте в заявления в органы полиции, сделанного впоследствии.

Также считает, что проведенная по делу судебно-медицинской экспертизы и отсутствие однозначного вывода эксперта, незаконны. Так, постановление на проведение экспертизы оформлено участковым уполномоченным ОМВД по Мостовскому району <В.М.В.> по результатам рассмотрения материалов № КУСП № 458 от 17.01.2024 г., то есть по её заявлению в отношении неизвестной ей лица (л/д 9). Однако, именно её заявление от 17.01.2024г. зарегистрировано в № КУСП № 458 от 17.01.2024 г. Также, Орган дознания не предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в постановлении органа дознания отсутствует такая информация. Обращает внимание, что в экспертном заключении отсутствуют фотоматериалы выявленного и исследованного кровоподтёка, что лишает возможности её проверить действительное наличие данного повреждения, уровень и степени повреждения и место его локализации.

Вывод, сделанный экспертом в своем заключении, не указывает на однозначность получения <П.Н.А.> кровоподтека на левой скуловой области, именно 17.01.2024 г. от случайного взаимодействия с нею в кабинете органа опеки в дневное обеденное время.

Следовательно, не исключается, что указанный кровоподтек, который якобы исследован экспертом 18.01.2024 г., <П.Н.А.> могла получить в другом месте, а не в кабинете органа опеки столкнувшись с нею в дверном проеме 17.01.2024 г., например мог ребенок головой ударить и т.д. и т.п.

Таким образом считает, что в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости её виновности в совершении вмененного мне административного правонарушения, да и доказательства наличия самого события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, жалобу поддерживают по доводам указанным выше.

<П.Н.А.> в судебное заседание не прибыла, о явке уведомлялась путем направления судебной повестки почтовое отправление возвращено в суд без вручения, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу ФИО1 в отсуствии надлежаще уведомленной <П.Н.А.>

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе, приходит к следящему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района от 07.02.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Дело в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ верно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края, так ст. 6.1.1 КоАП РФ относится к категории дел, которые рассматриваются в день получения материала дежурным судьей, на основании постановления председателя Мостовского районного суда, таким образом подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1, что при рассмотрении дела она была фактически лишена права, предусмотренного не только ст. 25.1 КоАП РФ, но и ст. 48 Конституции России, а именно права на квалифицированную юридическую помощь, и как лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника, так как согласно подписки от 07.02.2024, имеющейся в материалах дела, подписанной собственноручно ФИО1, ей разъяснены права, такие как: знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Факт, что данная подписка ей была предоставлена и ФИО1 Е её подписала, то есть ознакомилась с содержанием подписки, где указано «мне разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также содержание ст. 51 Конституции РФ» не отрицаются ФИО1, таким образом суд первой инстанции разъяснил в полном объёме лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его права предусмотренные действующим законодательством.

Суд соглашается с доводами ФИО1, что на основании ст. 28.7 КоАП при выявлении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование, которое фактически было проведено, на что указывает ряд праведных должностными лицами ОМВД Мостовскому району мероприятий, указанных в жалобе. Однако решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вынесено не было. Соответственно нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Что касаемо заключения эксперта, выданного на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мостовскому району <В.М.В.>., где права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ эксперту разъяснены, а так же об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, предупреждён, о чем свидетельствует его подпись, суд находит данное заключение эксперта № 16/2024 вынесено в рамках действующего законодательства. Несогласие ФИО1 с выводом указанным в заключении эксперта, должны исследоваться судом первой инстанции и дана им надлежащая оценка.

Суд соглашается с позицией ФИО1 Е, что протокол об административном правонарушении № 22-013214 от 07.02.2024 содержит существенные нарушения, которым не была дана оценка судом первой инстанции.

Так в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении № 22-013214 от 07.02.2024 в отношении ФИО1 не указано должностное лицо, составившее протокол, таким образом не возможно сделать вывод, что протокол составлен уполномоченным должностном лицом, перечень которых приведен в ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме того в графа; свидетели, понятые, потерпевшие лицом составлявшим протокол, не заполнены. Таким образом фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, как это предусмотрено действующим законодательством, не указаны.

Статья 6.1.1 КоАП РФ – побои, содержит два квалифицирующих признака административного правонарушения: 1 - нанесение побоев, 2 - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - являются действиями, характеризующимися многократным нанесение ударов, в результате чего могут возникать телесные повреждения.

Иные насильственные действия, причинившие боль - к таким действиям могут относиться: щипание, сечение, небольшие повреждения, царапины, уколы, сдавливание, выкручивание, заламывание конечностей, таскание за волосы, их вырывание и прочее.

Однако в постановлении мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района от 07.02.2024 действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

То есть мировым судьей, согласно материалам дела (заключению эксперта, показаниям свидетелей) не установлен квалифицирующий признак действий совершенных ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела, а также существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило мировому судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 07.02.2024 № 5-48/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №177 Мостовского района.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Немчинов