Приговор № 1-278/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-278/2025

1-278/2025

50RS0015-01-2025-004727-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимергазиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2022 года Мировым судьей судебного участка №100 Красногорского судебного района Московской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление Мирового судьи судебного участка №100 Красногорского судебного района Московской области от 16 февраля 2022 года вступило в законную силу 05 апреля 2022 года.

Во исполнение ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он (ФИО1) водительское удостоверение сдал в орган, исполняющий административное наказание, 30 апреля 2024 года водительское удостоверение 7728071485 получил по окончании административного наказания.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 00 минут 07 декабря 2024 года, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и осознавая, что являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения на участке местности с координатами 55?827374? с.ш., 37?140720? в.д., расположенного около дома №5 по ул. Новая дер. Лобаново, г.о. Истра, Московской области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, начал движение на автомобиле марки Москвич-3», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ООО «ТК КМР» на праве собственности.

Далее, 07 декабря 2024 в точно не установленное время, но не позднее 09 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Москвич-3», государственный регистрационный знак «№», и проезжая на 16 км+300м участка автодороги ММК Павловская Слобода-Нахабино городского округа Истра Московской области, инициировал дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет с последующим опрокидываем). Прибывший на место происшествия инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Истра Московской области, в ходе оформления материала по ДТП выявил у него (ФИО1) признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, 07 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут ФИО1 с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил отказом. В связи с отказом ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, и в связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении его (ФИО1) в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Истра Московской области потребовал от него (ФИО1), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Тимергазина Ю.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 года лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям небольшой тяжести.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд положительных характеристик с места жительства и работы, благодарность, ранее не судим, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к ФИО1 обязательное к назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора.

Вопреки позиции стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом обстоятельств содеянного, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, поскольку, объектом преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в связи с чем освобождение подсудимого от уголовной ответственности повлечет его освобождение от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направленного на защиту общественных интересов, предупреждение совершения новых преступлений. Тем самым, задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УК РФ и ст. 6 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела не будут реализованы и прекращение уголовного дела по такому основанию целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства соответствовать не будет.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля марки Москвич-3», государственный регистрационный знак «Т 570 ОХ 797», поскольку оно находится в единоличной собственности ООО «ТК КМР».

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить ФИО1 ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № <***>)

ИНН <***>

КПП 51701001

Казначейский счет 031006643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет)

БИК 004525987

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК 18811603127019000140

УИН 18800315220822614163.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол 50 ЕВ № 546739 об отстранении от управления транспортным средством; акт 50 МВ № 175587 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 50 АР № 476559 об административном правонарушении; протокол 50 РХ № 098804 о задержании транспортного средства; DVD-R диск с видеозаписью, датированной от ДД.ММ.ГГГГ по составлению административного материала в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Панченко