Решение № 12-551/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-551/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь ДОЛЖНОСТЬ юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» совершил иное нарушение установленного порядка ценообразования - нарушение порядка расчёта размера платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную собственникам помещений в многоквартирном <адрес> а именно: в нарушение п.п.1 п.69 Правил 354 (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) в платежных документах на оплату услуг ЖКУ жильцам квартир не оборудованных индивидуальным при бором учета холодной и горячей воды, а также электроэнергии ООО «УК «<данные изъяты>» не указывает размер повышающего коэффициента и сумму платы за применение повышающего коэффициента за соответствующий вид коммунальной услуги отдельной строкой, а производит увеличение объема коммунального ресурса холодной и горячей воды, а также электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления на размер повышающего коэффициента в структуре платы за данный вид коммунальной услуги.

Не согласившись с принятым решением и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Архипов А.А. обратился в суд с протестом, в котором указывает, что данный факт говорит о повышенной общественной опасности совершенного деяния, поскольку государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1, прокурор Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения граждан <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ООО «<данные изъяты>» в ходе которой установлены нарушения.

Данный факт говорит о повышенной общественной опасности совершенного деяния, поскольку государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечение нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. При этом, ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностным лицом продолжалось длительное время.

Устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указана дата совершения административного правонарушения.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1 в связи с малозначительностью, не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1 направлению на рассмотрение по существу мировому судье.

Срок привлечения к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1 не истек, то допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

протест и.о. прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Архипова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> о прекращении в связи с малозначительностью - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья С.В. Трихалкин