Приговор № 1-154/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-154/2021

Дело № 1-154/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 16 июня 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А., при секретаре Малышевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, как лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: на основании постановления мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области №5-465/2020 от 14 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За что подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

По информации Межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» ФИО1 отбывал административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Межмуниципального отдела МВД России «Старорусский», в период времени с 14 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по 25 сентября 2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 26 марта 2021 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье другого механического транспортного средства - <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ключом зажигания привел двигатель мопеда в рабочее состояние и начал движение, проследовав с участка местности, расположенного в восьмидесяти метрах от <адрес> г<адрес>, где в 22 часов 25 минут 26 марта 2021 года около <адрес> остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО8, который установив наличие явных признаков опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с пунктом 223 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года №664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 26 марта 2021 года в 22 часа 25 минут отстранил последнего от управления вышеуказанным другим механическим транспортным средством, после чего, 26 марта 2021 года в 22 часа 50 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину управлении другим механическим транспортным средством как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен в полном объеме. Пояснил, что дознание в сокращённой форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему понятны. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявил такое ходатайство добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Савчук А.А. указанное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания.

Обстоятельств, исключающих производство дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, в ходе судебного производства не установлено.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Так из рапорта начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО10, следует, что ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством 53 АА № 360260 от 26 марта 2021 года (л.д. 4); актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА № 234465 от 26 марта 2021 года (л.д. 5); постановлением мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от 14.09.2020, вступившим в законную силу 25.09.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 81-82); справкой отдела ГИБДД о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2021 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Дмитриева С.А. осмотрен участок местности около <адрес>, откуда ФИО1 26.03.2021 начал движение мопеда <данные изъяты> (л.д. 112-115); показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 120-122).

С учётом изложенного, суд не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает доказанным, что подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное умышленное преступление в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не обсуждается.

Исходя из данных уголовного дела, поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО1 лицом вменяемым, достигшими установленного законом возраста, и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, а также оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, оснований к прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так при исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 23), в противотуберкулезном диспансере <данные изъяты> (л.д. 26), на воинском учете состоит, службу в вооруженных силах <данные изъяты> (л.д. 28), <данные изъяты> (л.д. 30,31), <данные изъяты> (л.д. 35), на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д. 41), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется <данные изъяты> (л.д. 87).

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1. не установлено.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ), назначенное подсудимому наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В итоге, разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который неоднократно управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, хотя, в целом, характеризуется удовлетворительно, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания не связанного с реальной изоляцией его от общества, а в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ.

Иные виды наказания применены быть не могут. Так штраф, невозможно применить ввиду отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого. Исправительные работы будут затруднительны к исполнению в связи со сложным материальным положением его семьи, где имеются двое малолетних детей. Принудительные работы, равно как и лишение свободы, исходя из содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующих его данных, суд полагает необоснованно строгим наказанием для подсудимого.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначается судом с учетом содеянного, при этом указанное дополнительное наказание, исходя из того, что управлял подсудимый мопедом без какого-либо права на это, исходя из его характеризующих данных, суд полагает необходимым назначить на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 106) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Дмитриеву С.А. в размере 7 650 рублей, в судебном заседании за услуги адвоката Савчука А.А. в сумме 1 500 рублей, а всего в размере 9 150 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, суд полагает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

ФИО1 ФИО16 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 150 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Разъяснить осуждённому ФИО1, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Семенова