Приговор № 1-172/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 24 июля 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Дрёмовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапшина А.В., предоставившего в подтверждение своих полномочий удостоверение №128 ордер №505 от 24 июля 2020 г.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2020 г., примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, совместно с ранее знакомым П распивали спиртные напитки находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил причинить П тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное, ФИО1, взял со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения и, подойдя к П из-за возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, используя нож в качестве оружия, нанес П <данные изъяты>, повлекшие в соответствии с заключением эксперта № (М) от 20 мая 2020 г. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник, адвокат Лапшин А.В., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Дрёмова Д.И. и потерпевший П не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак указанного деяния - с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, каковым и является нож, которым подсудимый нанес удары потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершенно преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Рузаевскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступлений, представлял органам следствия информацию до того им неизвестную, предпринял действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало его совершению, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя поставил, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над его действиями перед потерпевшим, что привело к совершению им преступления против личности.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится вышеназванное отягчающее обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, несмотря на мнение потерпевшего относительно наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление последнего возможно лишь с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления, как не находит оснований и возможности для применения статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условного осуждения, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные статьей 53.1 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное, социальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего реальное лишение свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации, согласно которой футболку и рубашку следует возвратить потерпевшему П; кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Лапшину А.В. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1 250 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь статьей статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 24 июля 2020 г.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия: футболку и рубашку – возвратить потерпевшему П; кухонный нож - уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Лапшина А.В. в размере 1 250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати