Решение № 2-1-6648/2017 2-6648/2017 2-6648/2017~М-6344/2017 М-6344/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1-6648/2017

Дело № 2-1-6648/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24.10.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Масаловой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «РУССТРОЙБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 25.07.2013 г. между АО «РУССТРОЙБАНК» и ответчиками заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1255662 руб. с установленной процентной ставкой 16% годовых, со сроком возврата кредита – 30.06.2033 г. Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ответчиков. Кредитные обязательства обеспечены ипотекой. Банком свои обязательства по договору выполнены, ответчикам предоставлен кредит, однако ответчиками обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем им предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на 03.02.2017 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 834140 руб. 94 коп., из которых 820465 руб. 03 коп. задолженность по основному долгу, 12853 руб. 43 коп. задолженность по процентам, 570 руб. 35 коп. пени, начисленные на просроченные проценты, 252 руб. 13 коп. пени за просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17541 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500800 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскании размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 873465 руб. 03 коп., из которых 820465 руб. 03 коп. задолженность по основному долгу, 43974 руб. 84 коп. задолженность по процентам, 5849 руб. 67 коп. пени, начисленные на просроченные проценты, 3200 руб. 31 коп. пени, начисленные на просроченный основной долг. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Указала, что ответчики с октября 2016 г. допускали просрочки по уплате кредита. Произведенная ответчиками оплата, в том числе за июль 2017 г., включена в расчет задолженности. Однако указанных сумм не достаточно для того, что погасить образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменные возражения на иск, в которых указали о том, что до августа 2017 г. они регулярно производили перечисление денежных средств на расчетный счет, открытый в банке, и задолженности не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истцы в очередной раз произвели платеж по кредитному договору на сумму 10000 руб., однако денежные средства вернулись обратно, из-за изменений платежных реквизитов. За время действия кредитного договора платежные реквизиты банка менялись пять раз. АО «РУССТРОЙБАНК» признано банкротом, закладную продавали различным юридическим лицам. Сотрудники банка по телефону сообщили об отсутствии в информационной базе сведений об их кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ по почте ответчики получили из суда исковое заявление от истца в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а затем досудебное требование о наличии задолженности по кредитному договору. Ответчики полагают, что просрочка по оплате по кредитному договору имеет место менее трех месяцев, расчет задолженности рассчитан неправильно, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дополнительно ответчики выразили согласие с заявленной банком и установленной кредитным договором начальной продажной ценной заложенного имущества в размере 1500800 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором просила при вынесении решения учесть нормы действующего законодательства. Указала, что частичная оплата за жилое помещение по адресу: <адрес> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408960 руб. 50 коп. была произведена за счет средств федерального бюджета, на денежные средства материнского капитала ФИО5 Таким образом, ответчик реализовала свое право на использование средств материнского капитала путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 25.07.2013 г. между АО «РУССТРОЙБАНК» и ответчиками ФИО5 и ФИО3 заключен кредитный договор №№ на сумму 1255662 руб., со сроком пользования кредитом по 30.06.2033 г. для приобретения ответчиками квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 12,25% годовых (п. 1.1.3.1. договора). Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 9751 руб.

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО5

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО5 кредитные средства в размере 1255662 руб., что подтверждается выпиской по счету и в судебном заседании не оспаривалось.

По условиям кредитного договора (п. 1.3.1) обязательства заемщиков обеспечены ипотекой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчики, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняли, допуская просрочки по выплатам.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено взимание с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям договора (п. 4.4.1), Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения заемщиками своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданного отделом ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изменила фамилию на ФИО6. (т.2 л.д. 31).

20.12.2016 г. и 21.03.2017 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако данная обязанность ответчиками не была исполнена.

В связи, с чем по состоянию на 19.10.2017 г. за ФИО5 и ФИО3 образовалась задолженность в размере 873489 руб. 85 коп., из которой 820465 руб. 03 коп. задолженность по основному долгу, 43974 руб. 84 коп. задолженность по процентам, 3200 руб. 31 коп. пени на просроченный основной долг, 5849 руб. 67 коп. пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, отражает даты и суммы платежей, порядок их погашения, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Доводы ответчиков о несогласии с расчетом задолженности суммы долга и процентов за пользование кредитом являются не состоятельными, поскольку сумма основного долга и указанных процентов в соответствии с представленным истцом расчетом. Данный расчет соответствует условиям договора, графику платежей, учитывает порядок фактического исполнения обязательств заемщиками, на наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчики не указали, на внесение больших сумм или в более ранние даты, чем указано банком в расчете, ответчики не ссылаются, установленная законодателем очередность погашения денежных обязательств не нарушена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом исполняют не надлежащим образом, задолженность в полном размере не погашают.

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков в размере 873489 руб. 85 коп., из которой 820465 руб. 03 коп. задолженность по основному долгу, 43974 руб. 84 коп. задолженность по процентам, 3200 руб. 31 коп. пени на просроченный основной долг, 5849 руб. 67 коп. пени на просроченные проценты.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно п. 1.2 кредитного договора стороны установили, что стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1500800 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1500800 руб.

Ответчики в судебном заседании выразили согласие с размером начальной продажной стоимости объекта залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена залогового имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, должна быть установлена в размере 1500800 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17541 руб. 41 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873489 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17541 руб. 41 коп., а всего взыскать 891031 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1500800 руб., определив способ его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь М.Г. Масалова