Приговор № 1-437/2023 1-89/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-437/2023

31RS0022-01-2023-007139-36

1-89/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 08 февраля 2024 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лукьянова В.В.,

потерпевшей Ш.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...>., находясь в районе дома <...>в городе Белгороде обнаружил и подобрал лежащую на земле банковскую карту ПАО"Сбербанк " <...>с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету <...>, открытому на имя Ш.Н.Ф. <...>года в отделении банка ПАО"Сбербанк " <...>, на которой находились денежные средства принадлежащие Ш.Н.Ф. Не имея преступного умысла на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, Б.М.А., находясь возле магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, передал найденную им банковскую карту ФИО1, который был осведомлен о том, что она не принадлежит последнему.

После этого у ФИО1, здесь же, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета <...>, путем использования банковской карты <...>, переданной ему Б.М.А., посредством оплаты товаров.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый передал вышеуказанную банковскую карту В.Н.Р., не сообщая последнему о принадлежности банковской карты. В.Н.Р., не зная о преступных намерениях М.В.ОБ., действуя по указанию последнего, используя принадлежащую Ш.Н.Ф. банковскую карту ПАО"Сбербанк", осуществил <...>минут покупку в магазине "Пятерочка", расположенному по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, забрав банковскую карту у В.Н.Р., ФИО1, используя принадлежащую Ш.Н.Ф. банковскую карту ПАО"Сбербанк России" осуществил <...>минут совершена покупку товаров в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу<...>

Таким образом, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <...>, открытого на имя Ш.Н.Ф., используя банковскую карту <...>, совершил хищение денежных средств в общей сумме <...>копейки, принадлежащих потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

По существу дела ФИО1 показал, что вечером <...>года он встретил своего знакомого Б.М.А., который отдал ему банковскую карту, как позже стало известно принадлежащую Ш. Н.Ф., попросив отнести в банк, так как тот нашел ее на улице. Он взял данную карту у Б.М.А., но в банк ее не отнес, а решил приобрести с ее использованием товары в магазине "Пятерочка". Сначала он отдал указанную банковскую карту своему знакомому В. Р.Н., который по его просьбе с ее помощью купил шоколадные батончики "Сникерс" и пачку сигарет. При этом последний купил еще себе банку пива. А через некоторое время в этот же день он сам купил в магазине "Пятерочка" еще три пачки сигарет, оплатив их банковской картой Ш.Н.Ф.

Впоследствии похищенные у потерпевшей денежные средства возвратил Ш.Н.Ф. путем перевода на ее банковский счет.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшей Ш.Н.Ф. о том, что <...>года она приехала из поселка Северный в Белгород, расплатившись на поездку своей банковской картой ПАО"Сбербанк". Данную банковскую карту она, вероятно, потеряла в районе дома <...>, когда доставала ключи от квартиры. <...>года она обнаружила, что потеряла банковскую карту, так как в личном кабинете увидела сведения о покупках, которые не совершала. После этого она сообщила о хищении денежных средств в полицию. Потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб М.В.ОВ. возмещен.

Свидетель Б.М.А. в судебном заседании показал, что около <...> он следовал в поликлинику и в районе детской площадки, расположенной улице <...>, нашел чужую банковскую карту ПАО"Сбербанк", которую положил в карман, намереваясь впоследствии отнести в банк. Возвращаясь из поликлиники, он встретил ФИО1, которому отдал найденную банковскую карту, попросив того отнести ее в банк, сообщив подсудимому, что нашел эту карту на улице. При этом впоследствии стало известно, что он ошибочно оплатил этой картой вместо своей банковской карты проезд в автобусе и покупку пачки сигарет.

Оглашенные показания свидетеля В.Н.Р. подтверждают факт приобретения им по просьбе ФИО1 товаров в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...>, при помощи банковской карты, переданной ему подсудимым. При этом он полагал, что данная банковская карта принадлежит ФИО1

В протоколе осмотра места происшествия от <...>года, проведенного в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...>, зафиксирован факт изъятия компакт-диска с записью камер видеонаблюдения. <...>

В ходе осмотра данного компакт-диска с участием ФИО1, в протоколе осмотра от <...>года зафиксировано, что последний подтвердил наличие на видеозаписи его изображения и изображения В.Н.Р. в момент использования банковской карты Ш.Н.Ф. при покупке товара <...>

В ходе осмотра сотового телефона Ш.Н.Ф., зафиксировано наличие в нем информации о проведении <...>

Протокол осмотра выписки по банковскому счету, содержащей сведения из ПАО"Сбербанк", подтверждает осуществление подсудимым и по его просьбе <...>

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, они согласуются с показаниями подсудимого в суде, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются достоверными, допустимыми по делу.

Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 <...>года похитил денежные средства с банковского счета Ш.Н.Ф. <...>, открытого в ПАО"Сбербанк", посредством использования банковской карты при оплате товаров в магазине.

Это подтверждается показаниями самого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей, пояснившей, что списание денежных средств произошло с банковского счета после утери банковской карты, то есть без его согласия, и показаниями свидетелей, результатами осмотра видеозаписи, выпиской из банка по банковскому счету Ш.Н.Ф.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Денежные средства были похищены посредством банковской карты с банковского счета, открытого в ПАО"Сбербанк".

Подсудимый, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается сумма похищенных денежных средств.

ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы, в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диск с записью камер видеонаблюдения и банковскую выписку по счету следует хранить при деле. Сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей Ш.Н.Ф., подлежит оставлению в ее распоряжении.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Лукьянова В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 11082 рубля, в суде в сумме 3292 рубля, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Данные процессуальные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и будет иметь возможность их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду) л/с04261232460, № счета-40102810745370000018, Банк - отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК банка - 011403102, ИНН<***>, КПП312301001, ОКТМО14701000001.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Лукьянова В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 11082 рубля, в суде в сумме 3292 рубля, всего в сумме 14374 рубля, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного М.В.ОБ. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк