Решение № 12-22/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года с. Борогонцы

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № от 13 марта 2018 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО6 от 13 марта 2018 года должностное лицо заказчика – главный специалист материально-технического отдела Муниципального казенного учреждения «Управление образования» Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на немедленное устранение нарушения и его малозначительность, а также просит учесть его материальное положение, несопоставимое с назначенным наказанием.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину в совершении правонарушения, не согласен с суммой штрафа, пояснил, что в связи со своим материальным положением не в состоянии оплатить указанный штраф, просит уменьшить сумму штрафа или ограничиться устным замечанием, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) на судебное заседание не явился, ходатайством просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В соответствии с ч. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе, заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 21 Закона о контрактной системе, в план-график каждой закупки включается наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу ч. 12 ст. 21 указанного закона, не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой проверки на предмет соблюдения заказчиком МКУ «Управление образования» МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) требований статьи 21 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на поставку бензина автомобильного с октановым числом более 92, но не более 95 по исследовательскому методу вне классов (извещение №), проведенной старшим государственным инспектором отдела контроля закупок УФАС по РС(Я), выявлены нарушения требований ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе, в части размещения заказчиком в Единой информационной системе извещения № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении закупки, содержащей информацию, не соответствующую информации, указанной в плане-графике (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент размещения извещения о проведении вышеуказанной закупки) в части указания количества товара, единицы его измерения, а также срока поставки.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа в отношении должностного лица МКУ «Управление образования» МР «Усть-Алданский улус (район)» - главного специалиста материально-технического отдела ФИО1, являющегося ответственным за размещение и подготовку извещений о закупках, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по РС (Я) по делу № от 13 марта 2018 года, ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица МКУ «Управление образования» - ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменной информацией привлекаемого; решением по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и иными письменными материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо ФАС России правильно применило нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения и сделало обоснованный вывод о виновности ФИО1

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Таким образом, должностное лицо МКУ «Управление образования» - ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика – главного специалиста материально-технического отдела Муниципального казенного учреждения «Управление образования» Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская