Приговор № 1-32/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000149-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 апреля 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Митрофановой И.А.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея при себе ранее переданному ему Свидетель №1 для покупки продуктов питания и спиртных напитков банковскую кредитную карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства потерпевшей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Далее ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, проследовал в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, где вставил банковскую кредитную карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в банкомат №, введя известный ему пин-код к указанной банковской карте, провел операцию по снятию денежных средств в размере 25000 рублей.

Тем самым, ФИО1, путем обналичивания денежных средств, через указанный выше банкомат, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительной материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимый свою вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №1, к которой также пришла соседка Потерпевший №1, которая предложила выпить и передала ФИО5 свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ днем, он пришел в гости к Свидетель №1, которая передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросила купить продукты питания и назвала пин-код к ней. Он увидел, что карта на имя Потерпевший №1. Приобретя продукты питания и спиртное, он находясь возле <адрес> в <адрес>, решил посмотреть сколько денег на счёте банковской карты, для чего проследовал в банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес>, где вставил карту в терминал, набрал пин-код, увидев баланс 60000 рублей, обналичил 25000 рублей. Придя к Свидетель №1, он отдал ей банковскую карту и признался, что снял со счета банковской карты Потерпевший №1 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №1 стало известно, что охранник в магазине «Гарант» увидел, что Свидетель №1 совершала покупки, расплачиваясь чужой картой, и забрал данную карту. Свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. <данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на терминал №, находящийся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обналичил со счета банковской карты Потерпевший №1 25000 рублей <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она дала свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» своей соседке Свидетель №1 для покупки продуктов питания и спиртного, сообщив ей пин-код, после чего о карте забыла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время охранник магазина «Продукты» по имени Свидетель №3 передал ей ее банковскую карту, пояснив, что Свидетель №1 отдала ему карту и 2500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. В этот же день ее телефон был отремонтирован и она просмотрела смс-сообщения с ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств со счета ее банковской карты, на которой на ДД.ММ.ГГГГ находилось 70000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут со счета кредитной карты были сняты денежные средства в сумме 25000 рублей в банкомате АТМ №, при этом была взыскана комиссия в размере 750 рублей. Данной операции она не производила, ФИО1 пользоваться совей банковской картой не разрешала. Материальный ущерб в сумме 25000 рублей является для нее значительным. (т. 1 л.д. 39-43)

Аналогичные обстоятельства изложены потерпевшей в заявлении в ОМВД России «Приморский». (т. 1 л.д. 8).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях были Потерпевший №1 и ФИО1. Потерпевший №1 передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», попросила сходить в магазин, приобрести спиртного и продуктов питания, сообщила при этом пин-код к банковской карте. Около 22 часов ФИО1 и Потерпевший №1 ушли, при этом последняя забыла про банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней пришел ФИО1, которого она попросила сходить в магазин «продукты», расположенный в <адрес> в <адрес>, приобрести продукты питания и спиртное, при этом передала ему банковскую карту Потерпевший №1, сообщив при этом пин-код к ней. Когда ФИО1 вернулся, он отдал ей банковскую карту и пояснил, что обналичил со счета карты деньги в сумме 25000 рублей, которые забрал себе. Она стала ругать ФИО1, но он денег ей не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Продукты» к ней подошел охранник по имени Свидетель №3, который попросил показать используемую карту, после чего он увидел, что она оплачивает покупки по карте его знакомой. Она отдала банковскую карту Свидетель №3, чтобы он вернул ее Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 52-54)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 2 и ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что посетитель магазина ФИО5 покупает больше, чем обычно продуктов питания, расплачиваясь при этом банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь у кассы, он посмотрел чек, в котором увидел, что ФИО5 расплатилась по банковской карте Потерпевший №1, которая несколько дней в магазине не появлялась. На его вопрос ФИО5 призналась, что Потерпевший №1 дала ей карту, разрешила совершать покупки, после чего отдала ему банковскую карту и попросила вернуть ее Потерпевший №1, также отдала ему 2500 рублей в счет возмещения за совершенные ею покупки. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Потерпевший №1, которой он вернул банковскую карту. Потерпевший №1 пояснила, что ее телефон был неисправен, поэтому сообщений банка она не видела. Позднее ему стало известно от Потерпевший №1, что с ее счета помимо покупок были сняты деньги в сумме 25000 рублей. (т. 1 л.д. 55-58)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» со 2 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им принята от ФИО1 явка с повинной по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1, с которой он добровольно обратился в отдел. (т. 1 л.д.59-62)

В ходе следствия осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон Nokia, в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн», в истории которого имеется снятие ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей. (т. 1 л.д. 18-28, 84)

Согласно отчету по кредитной карте № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, со счетом №, установлено, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с карты потерпевшей произведена оплата покупок на общую сумму 14375 рублей 10 копеек. (т. 1 л.д. 86-89, 90)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты и осмотрены 2 диска DVD-R, на которых имеются записи с камер видеонаблюдения в магазинах, на которых зафиксирована Свидетель №1, и в банкомате ПАО «Сбербанк России», в котором ФИО1 снимает денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 92-93, 94-106, 107-108)

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сообщенные потерпевшей сведения согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показаниями свидетелей, не имеющих оснований для оговора подсудимого, исследованными письменными материалами дела, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд признает, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей подсудимый действовал тайно, воспользовавшись ранее переданной ему банковской картой, без разрешения и согласия потерпевшей, с корыстным умыслом, снял денежные средства в размере 25000 рублей с банковского счета потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей действиями ФИО1 ущерб в размере 25000 рублей является для нее значительным, поскольку его размер соизмерим с ежемесячным доходом потерпевшей и поставил ее в затруднительнее материальное положение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, имеющим корыстную направленность, и относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врача психиатра-нарколога он не состоит.

Согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, его обещание возместить причиненный ущерб, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о не возмещении причиненного ей ущерба, пояснив, что расписку о возмещении ущерба написала, поверив обещаниям ФИО1, которые не были исполнены.

Не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку временное отсутствие работы, при наличии трудоспособного возраста ФИО1, отсутствии у него противопоказаний по состоянию здоровью, таковым не является.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, в том числе за особо тяжкое преступление против личности, семьей, иждивенцами не обременен, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имел нарушение порядка отбывания наказания.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного подсудимым корыстного умышленного преступления, его личность, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в силу прямого запрета ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд на апелляционный период оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Время содержания лица под стражей в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 18 марта 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- отчет по кредитной карте №, два диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон «Honor» подлежат снятию с ответственного хранения Потерпевший №1.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, приобщенный в судебном заседании государственным обвинителем, в силу ст. 42, 44 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, составлением за потерпевшей права на обращение за возмещением причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

За участие в деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования адвокату ФИО12 выплачено денежное вознаграждение в сумме 7310 рублей, за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда этому же адвокату выплачено 17000 рублей, а всего 24310 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению с федерального бюджета, поскольку ФИО1 отказался от услуг адвоката в письменном виде, что не связано с его материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На апелляционный период избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отчет по кредитной карте №, два диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон «Honor» снять с ответственного хранения Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись ФИО2

Судьи подписи М.В. Хандусенко

Ю.А. Сек