Приговор № 1-131/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-131/2018

№1-131/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 августа 2013 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- 19 октября 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.01.2018 г. на 8 месяцев 18 дней;

- 16 июля 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166; ст.74; 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь с 13.09.2016 года на 14.09.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, незаконно проник на территорию заднего двора д.№ по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что территория заднего двора не освещается и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в клетки для содержания кроликов, являющиеся хранилищем и предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил кроликов в количестве 5 штук стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 ранее судим 28 августа 2013 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений.

ФИО1 судим 16 июля 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166; ч.4 ст.74; 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, преступление по настоящему приговору совершил ранее, в связи с чем, при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте); протокол явки с повинной; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые согласно п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, считая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16.07.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с 12 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области с 16 июля 2018 года по 11 сентября 2018 г.

Зачесть срок содержания под стражей по настоящему приговору с 16 августа 2018 г. по дату вступления приговора суда в законную силу в порядке ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде