Решение № 12-332/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело №12-332/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 13 сентября 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры В.В.Лепилин, при участии защитника- представителя по доверенности Чернышкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «<данные изъяты>» Чернышкова С.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> по ХМАО-Югре ФИО6 от 13.07.2017 года (УИН №), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Закрытое акционерное общество производственное геологическое предприятие «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по <данные изъяты> по ХМАО-Югре ФИО7 от 13.07.2017 года ЗАО ПГП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что 11.06.2017года в 10 часов 15 минут на 9 км. а/д Локосово- Ново-Покурское МР в <адрес> юридическое лицо ЗАО ПГП «<данные изъяты>» в нарушение п. 23.5. Правил дорожного движения допустило автопоездом в составе седельного тягача марки КАМАЗ-44108-24 гос. рег. знак № и полуприцепа НЕФАЗ – 9334-10 гос. рег. знак № перевозку крупногабаритного груза согласно ТТН 006898 от 11.06.2017года «дизельная электростанция» габаритные параметры которого по высоте составили 4 метра 10 см., что превышает допустимую высоту на величину 10 см. без специального разрешения.

Не согласившись с постановлением представитель ЗАО ПГР «<данные изъяты>» Чернышков С.А. обратился с жалобой в Сургутский районный суд в которой просит отменить вышеназванное постановление, прекратить производство по делу, так как не была дана оценка того, что возможное увеличение габаритов произошло в связи с ослаблением крепления, которое было устранено водителем, отсутствуют доказательства измерения автомашины, отсутствуют сведения с помощью какого средства был произведен замер, отсутствует акт измерения. Вина не доказана и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный законом срок

В судебном заседании защитник Чернышков С.А. вину не признал, доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления № заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России <адрес> по ХМАО-Югре ФИО8 от 13.07.2017 года.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу части 5 статьи 31 указанного Закона, порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3;

Приложением № 3 предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

Как следует из представленных материалов дела принадлежащее ЗАО ПГП «<данные изъяты>» транспортное средство автопоезд в составе седельного тягача КАМАЗ-44108-24 государственный регистрационный знак № и полуприцеп НЕФАЗ-9334-10, имеющее государственный регистрационный знак № перевозило крупногабаритный груз «дизельная электростанция» габаритные параметры которого по высоте составили 4 метра 10 см что превышает допустимую высоту на величину 10 сантиметров без специального разрешения.

Соответствующее разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя указанного транспортного средства отсутствовало.

Суд критически относится к доводам представителя ЗАО ПГП «<данные изъяты>» о том, что на момент перевозки дизельной электростанции возможное увеличение габаритов произошло в дороге в связи с ослаблением крепления, которое тут же было устранено водителем, не учитывалось отсутствие в деле каких либо доказательств измерения (акт по результатам измерения), не выяснялось какой груз перевозился и относился ли он к категории крупногабаритных грузов, не точно был измерен груз, так как отсутствуют сведения о том с помощью какого средства был произведен замер.

Считая эти доводы несостоятельными, суд руководствуется тем, что согласно товарно-транспортной накладной автопоездом перевозилась дизельная электростанция, что в свою очередь подтверждается объяснением водителя задержанного транспортного средства ФИО9 написанного им собственноручно, о том, что он работает в ЗАО ПГП «<данные изъяты>» на 9 км автодороги <адрес> груза рулеткой, ( свидетельство о поверке № действительно от 01.12.2017 года в материалах дела имеется) габаритные параметры которого составляют 4 метра 10 сантиметров без специального разрешения, о чем знал механик ЗАО ПНП «М-Геос». Сотрудником ГИБДД был составлен рапорт № о перевозке крупногабаритного груза «дизельной электростанции» без специального разрешения. В отношении водителя ФИО10 11.06.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении №, по ч.1.ст.12.1.1 КоАП РФ, где он с вмененным правонарушением согласился и поставил свою подпись.

Вина ЗАО ПГП «<данные изъяты>» в совершённом правонарушении достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по части 13 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией свидетельства о поверке № рулетки измерительной модели ЭНКОР-ОК Н3013 с заводским номером 018, действительного до 01.12.2017 года;

- копией товарно-транспортной накладной и путевым листом от 11.06.2017 согласно которому грузоотправителем является ЗАО ПГП «<данные изъяты>»;

- копиями свидетельств о регистрации транспортных средств седельного тягача КАМАЗ-44108-24 государственный регистрационный знак № и полуприцеп НЕФАЗ-9334-10, имеющее государственный регистрационный знак № собственником которых является ЗАО ПГП «<данные изъяты>»;

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому ФИО12, управляя транспортным средством КАМАЗ-44108-24 государственный регистрационный знак № и полуприцеп НЕФАЗ-9334-10, имеющее государственный регистрационный знак нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозил негабаритный груз по высоте без специального разрешения;

- объяснением ФИО13 согласно которому он работает в компании ЗАО ПГП «<данные изъяты>»» водителем автомобиля в его присутствии произведён замер высоты транспортного средства, высота составила 4 метра 10 сантиметров, без специального разрешения крупногабаритных и тяжеловесных грузов;

- Уставом ЗАО ПГП «<данные изъяты>

Все исследованные по делу доказательства соответствуют критериям достоверности, допустимости и им дана надлежащая юридическая оценка.

В связи с этим, изложенные выше доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, указанные действия юридического лица ЗАО ПГП «<данные изъяты>» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностными лицами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> по ХМАО-Югре ФИО14 от 13.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО ПГП «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО ПГП «<данные изъяты>»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В.Лепилин

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин