Решение № 12-332/2017 5-240/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-332/2017

Судья Бегинина О.А. дело № 5-240/2016


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-332/2017 13 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21» (далее МБДОУ «Детский сад № 21») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 просит постановление судьи Урайского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил решение постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Урайский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.20 данного Кодекса отнесено к компетенции судей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении МБДОУ «Детский сад № 21» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 26 августа 2016 года.

Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы должностного лица в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения МБДОУ «Детский сад № 21» к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи городского суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21» оставить без изменения, жалобу консультанта отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова