Приговор № 1-572/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-572/2017

Дело № 1-572


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретарях Толпарове Г.Р., Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-572 по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, ранее судимого:

<данные о судимости>

- <данные о судимости>

<данные о судимости>

<данные о судимости>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

не позднее 20 часов 47 минут 27.02.2017 года, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, посредством оставления «закладки» в тайнике, а именно в электрическом щитке, расположенном на площадке восьмого этажа подъезда № 1 <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно умышленно, сбыл А., выступающему в качестве закупщика психотропного вещества, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, сверток из бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное вещество и сверток из бумаги белого цвета, с выполненными на нем печатными надписями, содержащий порошкообразное вещество, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой соответственно, согласно экспертной нумерации № 1-0,62 грамма, № 2-0,59 грамма, общей массой 1,21 грамма, что относится к крупному размеру, после чего А. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им вышеуказанное психотропное вещество 27.02.2017 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут в кабинете <№> ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, и таким образом, произошло изъятие психотропного вещества из незаконного оборота, а ФИО2 был задержан сотрудниками полиции 28.02.2017 года в 11 часов 04 минуты возле дома 13 по улице Ленская в Санкт-Петербурге.

Также вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

не позднее 16 часов 07 минут 28.02.2017 года незаконно умышленно без цели сбыта хранил в полке № 2 секретера, находящегося в комнате <адрес>, то есть по месту своего жительства, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, содержащий вещество в виде комков неправильной формы, два свертка из фрагмента бумаги с цветными полиграфическими рисунками и текстом, содержащие порошкообразные вещества, а также чайную ложку из металла серого цвета, на внутренней поверхности черпака которой содержалось порошкообразное вещество, частично спрессованное в комки, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой соответственно, согласно экспертной нумерации № 1- 21,70 грамма, № 2-7,87 грамма, № 3-0,74 грамма, № 4-0,38 грамма, общей массой 30,69 грамма, что относится к крупному размеру, при этом хранил по месту своего жительства и использовал данную чайную ложку из металла серого цвета и присохший ватный тампон, для удобства личного употребления психотропного вещества, которые были изъяты у него в ходе производства осмотра места происшествия 28.02.2017 года в период времени с 16 часов 07 минут до 17 часов 00 минут в указанной квартире и, таким образом, изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину по указанному объему обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 по указанному объему обвинения, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он периодически употребляет психотропное вещество - амфетамин, которое обычно приобретал у своего знакомого ФИО2 27.02.2017 года в 15 часов 23 минут ему на его мобильный телефон с абонентским номером <№> позвонил ФИО2 с абонентского номера <№>, в ходе разговора с ФИО2 он спросил, может ли ФИО2 продать ему амфетамин, на что ФИО2 сообщил, что в настоящее время амфетамин отсутствует, но будет позже. После этого, в 16 часов 33 минуты ФИО2 снова перезвонил ему и они договорились о продаже за 1 000 рублей двух грамм амфетамина. После этого он обратился в отдел уголовного розыска и рассказал сотрудникам полиции, что договорился с ФИО2 о приобретении психотропного вещества, добровольно написал заявление об оказании содействия. После этого в 18 часов 47 минут, ему снова позвонил ФИО2, сообщил, что готов продать ему психотропное вещество амфетамин и сказал, чтобы он подъезжал к его дому. Далее, в присутствии двух понятых он был досмотрен, в ходе досмотра у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участники расписались. После чего сотрудником полиции ему были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, серии и номера указанных купюр были внесены в протокол. По данному факту также был составлен протокол, в которых все участвующие лица расписались. После чего он совместно с сотрудниками уголовного розыска приехал к дому 15 по ул. Ленская, откуда позвонил ФИО2 и сообщил, что подъехал к его дому, на что ФИО2 сказал, чтобы он подходил к его парадной № 1. После чего ФИО2 впустил его в подъезд, где на лифте они поднялись на восьмой этаж, в лифте он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО2 пояснил ему, что амфетамин находится в электрическом щитке на площадке восьмого этажа и когда двери лифта открылись, ФИО2 указал на электрический щиток. Он вышел из лифта на восьмом этаже, а ФИО2 на лифте поднялся на девятый этаж. Из электрического щитка он забрал два бумажных свертка. В это время ФИО2 по лестнице спустился на восьмой этаж. Он развернул один сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, спросил у ФИО2, почему он не запаял свертки, ФИО2 ответил, для того, чтобы он посмотрел содержимое в свертках. Данные свертки он убрал в карман куртки, и, попрощавшись с ФИО2, вышел на улицу, встретившись с сотрудниками полиции, которые попросили позвонить ФИО2, так как его не смогли задержать. На его звонок ФИО2 не ответил. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал в УМВД, где в отделе уголовного розыска ФИО2 ему перезвонил и спросил, как он доехал. Далее, он написал заявление о добровольной выдаче, находившихся у него двух бумажных свертков, внутри которых находились порошкообразные вещества, которые были у него изъяты в присутствии понятых. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все расписались. Добровольно выданные им вещества были упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны, скреплены подписями понятых. Все было им сделано добровольно, без какого-либо принуждения. Неприязненных и долговых обязательств с ФИО2 он не имел (том 1 л.д. 180-183, 199-202, 203-205);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, у которого были обнаружены и изъяты в кармане брюк денежные средства. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее ФИО2 написал заявление о том, что не возражает против осмотра сотрудниками полиции квартиры, где он проживает, а также о том, что в квартире у него хранятся наркотики. Выехав на осмотр, в его присутствии и присутствии второго понятого, по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, в секретере были обнаружены пакетик, два свертка и ложка. По данному факту также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Замечаний и жалобы не поступило;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., согласно которым в конце февраля 2017 года он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр А., в ходе которого при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица. В ходе второго досмотра А. добровольно выдал наркотик, пояснив, у кого он его приобрел. В ходе личного досмотра он никаких нарушений не заметил, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Давления на А. сотрудниками полиции не оказывалось;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р., согласно которым весной 2017 года он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен задержанный мужчина, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства и сотовый телефон. По факту изъятых денежных средств, задержанный пояснил, что ему вернули долг. Был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, замечаний не поступило. Далее ФИО2 написал заявление о проведении осмотра его квартиры, где в ходе осмотра в их присутствии были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошком, чайная ложка, один пакетик с комплиментарной застежкой с белыми шариками. По данному факту был составлен протокол, в котором также расписались все присутствующие лица. В ходе личного досмотра он никаких нарушений не заметил, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И. - оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, согласно которым в феврале 2017 года к ним в отдел обратился А., который пояснил, что знает лицо, занимающее сбытом амфетамина и готов оказать содействие сотрудникам полиции в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Было принято решение о проведении ОРМ, А. по телефону договорился с ФИО2 о приобретении у него 2 грамм амфетамина за 1 000 рублей, а также о месте и времени встречи. После чего, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр А., в ходе которого при нем каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе собственных денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, А. были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые были ксерокопированы, о чем также был составлен протокол. Затем А. в их сопровождении выехал к дому <адрес>, откуда снова позвонил ФИО2 и сказал, что подъехал. ФИО2 впустил А. в подъезд, они некоторое время разговаривали на лестничной площадке первого этажа. В тот момент когда из подъезда вышла женщина, он смог в него зайти. В это время ФИО2 и А. уехали на лифте, который остановился на 8 этаже. Он добежал до 8 этажа по лестнице, но задержать ФИО2 не удалось, т.к. он зашел в свою квартиру. Частично разговор ФИО2 с закупщиком слышал, когда бежал по лестнице. Как впоследствии пояснил А., в лифте он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что тот в свою очередь пояснил, что амфетамин находится в электрическом щитке на площадке восьмого этажа, откуда он его и взял. За адресом ФИО2 было установлено наблюдение, а он с А. возвратился в отдел, где последний в присутствии понятых добровольно выдал свертки, приобретенные у ФИО2 в ходе ОРМ. На следующий день ФИО2 был задержан;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, согласно которым в феврале 2017 года к ним в отдел обратился А., который добровольно написал заявление о том, что готов оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося сбытом психотропного вещества «амфетамин» у мужчины по имени В., указал его номер телефона и адрес. Руководством было принято решение о проведении ОРМ. После чего созвонившись с ФИО2, А. договорился о приобретении у него 2 грамм амфетамина за 1 000 рублей, при этом они договорились, что встретиться у дома <адрес>. В присутствии понятых был произведен личный досмотр А., в ходе которого при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе собственных денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, А. были вручены денежные средства, которые были ксерокопированы, о чем также был составлен соответствующий протокол, на ксерокопиях расписались участвующие лица. Далее А. в сопровождении сотрудников выехал к месту встречи, где они рассредоточились по периметру, оперативный сотрудник ФИО3 зашел в подъезд, где наблюдал за встречей ФИО2 и А., однако задержать подсудимого ему не удалось. А. в сопровождении остальных сотрудников полиции вернулся в ОУР, а он с ФИО4 остались у подъезда ФИО2, где на следующий день задержали последнего и доставили в отдел. Далее им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства сумме 1 000 рублей, участвующие накануне в ОРМ. Также ФИО2 написал заявление о том, что у него в квартире хранится амфетамин и он не возражает против осмотра квартиры сотрудниками полиции. Выехав по месту жительства задержанного, им в присутствии понятых в секретере было обнаружено и изъято вещество бежевого цвета, ложка. По данному факту был составлен протокол, в котором было отражено все вышеизложенное и в котором по окончании осмотра расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений по проведению осмотра ни от кого из участвующих лиц не поступало. ФИО2 пояснил, что данное вещество хранил для личного употребления. Изначально ФИО2 пояснил, что денежные средства ему вернул в качестве долга ФИО5, но впоследствии признал вину, назвал источник приобретения амфетамина.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 28.02.2017 года, согласно которого в феврале 2017 года сотрудниками ОУР УМВД России по Красногвардейскому району по Санкт-Петербургу была получена информация о том, что мужчина, который представляется, как «В.» - ФИО2, использует мобильный телефон с абонентским номером <№>, на территории Красногвардейского района, занимается сбытом психотропного вещества - «амфетамин» при этом, использует элементы конспирации, сбыт осуществляет после предварительной договоренности по телефону только ранее проверенным лицам. Сбыт психотропного вещества - «амфетамин» осуществляется в заранее оговоренном месте с лицом, которое приобретает наркотики, непосредственная передача психотропного вещества - «амфетамин» осуществляется в оговоренном месте на территории Красногвардейского района. 27 февраля 2017 года в целях проверки данной информации, а также предупреждения и пресечения противоправных действий, мужчины, который представляется, как «В.» - ФИО2, совместно с другими неустановленными участниками преступной группы, их задержания с поличным, а также установления иных лиц, с которыми он может подготавливать и совершать указанные преступления, сотрудниками ОУР УМВД России по Красногвардейскому району было организованно и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Необходимо направить результаты ОРД в СУ УМВД России по Красногвардейскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 12-14);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 27.02.2017 года, согласно которому в ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга получена оперативная информация о том, что мужчина, который представляется, как «В.» - ФИО2, а также другие неустановленные участники преступной группы, занимается сбытом психотропного вещества «амфетамин», при этом использует элементы конспирации, сбыт осуществляет после предварительной договоренности по телефону и только ранее проверенным лицам. Сбыт психотропного вещества производит в разных местах Красногвардейского района. С целью предварительной договоренности с покупателями психотропного вещества и координации преступной деятельности, мужчина, который представляется, как «В.» - ФИО2 использует телефон с абонентским номером: <№>. Подобрано лицо, изъявившее добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка психотропного вещества у мужчины по имени «В.» - ФИО2 (том 1 л.д. 15-16);

- рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому в ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга получена оперативная информация о том, что мужчина, который представляется, как «В.» - ФИО2, а также другие неустановленные участники преступной группы, занимается сбытом психотропного вещества «амфетамин», при этом использует элементы конспирации, сбыт осуществляет после предварительной договоренности по телефону и только ранее проверенным лицам. Сбыт психотропного вещества производит в разных местах Красногвардейского района. С целью предварительной договоренности с покупателями психотропного вещества и координации преступной деятельности, мужчина, который представляется, как «В.» - ФИО2 использует телефон с абонентским номером: <№>. Подобрано лицо, изъявившее добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка психотропного вещества у мужчины по имени «В.» - ФИО2 (том 1 л.д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 27.02.2017 сотрудниками полиции проведено ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин, в ходе которого ФИО2 не позднее 20 часов 47 минут, находясь на площадке восьмого этажа подъезда № 1 дома 15 по улице Ленская в Санкт-Петербурге, сбыл А. психотропное вещество – амфетамин. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 18);

- заявлением А. от 27.02.2017 года, согласно которого он согласен добровольно принять участие в ОРМ проводимых сотрудниками ОУР УМВД России по Красногвардейскому району, по факту проведения проверочной закупки психотропного вещества амфетамин у малознакомого по имени «В.», с которым связывается по телефону <№> и встречается с ним по договоренности на территории Красногвардейского района. Неприязненных отношений и долговых обязательств с В. не имеет (том 1 л.д. 19);

- протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 27.02.2017 года, согласно которому перед проведением «проверочной закупки», у А. не было обнаружено денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, при нем находился мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, с сим-картой «МТС» с абонентским номером <№> (том 1 л.д. 20);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 27.02.2017 года, согласно которому А. для проведения «проверочной закупки» психотропного вещества амфетамин были вручены деньги – в сумме 1 000 рублей: одна купюра - достоинством 500 рублей <№>, и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, которые ксерокопированы и переданы на обозрение понятым (том 1 л.д. 21-24);

- заявлением А. от 27.02.2017 года, согласно которого он добровольно выдает из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, два бумажных свертка, в которых находится порошкообразное вещество. Данное вещество является амфетамином, которое он приобрел за 1 000 рублей 27.02.2017 года у мужчины по имени «В.» - ФИО2, участвуя в проверочной закупке на площадке восьмого этажа подъезда № 1 дома <адрес> (том 1 л.д. 28);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 27.02.2017 года, согласно которому А. добровольно выдал из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, два бумажных свертка с порошкообразным веществом, заявив при этом, что вышеуказанное вещество является психотропным веществом – амфетамин, которое он приобрел у малознакомого по имени «В.»- ФИО2 27.02.2017 года за денежные средства в сумме 1 000 рублей. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный штампом начальника смены дежурной части УМВД России по Красногвардейскому району, скрепленный подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 29-30);

- рапортом о задержании ФИО2 от 28.02.2017 года, согласно которому сотрудниками полиции 28.02.2017 года в 11 часов 04 минуты возле дома 13 по ул. Ленская, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, был задержан ФИО2 (том 1 л.д. 38);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 28.02.2017 года, согласно которого в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 20 минут 28.02.2017 года, у ФИО2 из правого наружного кармана спортивных штанов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, разными купюрами – одна купюра - достоинством 500 рублей <№>, и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 1 000 рублей получил 27.02.2017 года в вечернее время от знакомого А.. После этого все изъятые денежные средства, были упакованы сотрудником полиции в белый бумажный конверт, опечатанный штампом № 66 УМВД России по Красногвардейскому району, на котором была сделана пояснительная надпись и на котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 39-43);

- заключением экспертов <№> от 22.03.2017 года, согласно выводам которого изъятые порошкообразные вещества, массой 0,60 грамм, 0,57 грамм, являются смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998 года № 681 и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (том 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2017 года - прозрачного бесцветного полимерного материала, с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, с порошкообразным веществом, сданного на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 66-68).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2017 года - денежных средства в сумме 1 000 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей <№>, и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая: <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (том 1 л.д. 69-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – денежных средств в сумме 1 000 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей <№>, и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, переданных на ответственное хранение под расписку сотруднику ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2017 года - детализации предоставленных услуг абоненту ФИО2 для номера <№> за период времени с 01.02.2017 года 00:00:00 до 28.02.2017 года 19:41:04, сформированную 28.02.2017 года в 19:41:26», на 11 листах, содержащая соединения, указывающие на обстоятельства совершения ФИО2 преступления (том 1 л.д. 81-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - детализации предоставленных услуг абоненту ФИО2 для номера <№> за период времени с 01.02.2017 года 00:00:00 до 28.02.2017 года 19:41:04, формированную 28.02.2017 года в 19:41:26», на 11 листах (том 1 л.д. 85-97);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2017 года, согласно которого 28.02.2017 года в 17 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 в полке № 2 секретера, находящегося в комнате № 1 вышеуказанной квартиры было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, содержащий вещество в виде комков неправильной формы, два свертка из фрагмента бумаги с цветными полиграфическими рисунками и текстом, содержащие порошкообразные вещества, чайная ложка из металла серого цвета, на внутренней поверхности черпака которой содержалось порошкообразное вещество, частично спрессованное в комки. Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 112);

- заявлением ФИО2 от 28.02.2017 года, согласно которого он, понимая, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, и по месту его проживания будет произведен обыск, хочет выдать находящиеся по адресу: <адрес> психотропное вещество амфетамин. Указанное психотропное вещество амфетамин хранил с целью личного употребления, не возражает против осмотра квартиры (том 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 года, согласно которого 28.02.2017 года в период с 16 часов 07 минут по 17 часов 00 минут в квартире <адрес>, по адресу регистрации и проживания ФИО2, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято: в полке № 2 секретера, находящегося в комнате № 1 вышеуказанной квартиры прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, содержащий вещество в виде комков неправильной формы, два свертка из фрагмента бумаги с цветными полиграфическими рисунками и текстом, содержащие порошкообразные вещества, чайная ложка из металла серого цвета, на внутренней поверхности черпака которой содержалось порошкообразное вещество, частично спрессованное в комки. ФИО2 пояснил, что в бумажных свертках, пакетике с комплиментарной застежкой находится психотропное вещество амфетамин, которое он использовал для личного употребления, а также для продажи А. (том 1 л.д. 115-120);

- заключением экспертов <№> от 23.03.2017 года, согласно выводам которого представленные на исследование порошкообразные вещества № № 1-4, массой: № 1-21,65 грамм, № 2-7,87 грамм, № 3-0,74 грамм, № 4-0,38 грамм, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года, № 540 от 07.07.2011 года), а также на поверхности ватного тампона - № 5 обнаружено психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года, № 540 от 07.07.2011 года). Массу амфетамина на поверхности ватного тампона № 5 определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (том 1 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2017 года - пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, с порошкообразным веществом, ватный тампон (том 1 л.д. 133-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, с порошкообразным веществом, ватный тампон, переданных для дальнейшего хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 136-139);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 28.02.2017 года, согласно которому в момент задержания у ФИО2 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен амфетамин (том 2 л.д. 43).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО2 по указанному объему обвинения доказанной. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей, фактически не оспаривались самим подсудимым.

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей С., Б., Р., И.., П., а также оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А., суд им доверяет, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных ФИО2 преступлений.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны вышеуказанных свидетелей, поскольку они с подсудимым близко знакомы не были, личных отношений, в том числе, неприязненных, а также долговых обязательств не имели.

Судом не установлено и то, что свидетели И., П., являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

То, что подсудимый ФИО2 совершил 27.02.2017 года инкриминируемое ему преступление, подтверждается психотропным веществом - амфетамин, изъятым 27.02.2017 года у А. в ходе личного досмотра в присутствии понятых, а также обнаруженными в ходе личного досмотра 28.02.2017 года подсудимого ФИО2 денежными средствами, на которые производилась проверочная закупка психотропного вещества в ходе оперативно-розыскного мероприятия, материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», и другими перечисленными доказательствами по делу.

При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения "проверочной закупки", предусмотренные ст. ст. 7 и 8 ч. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Личный досмотр А. до и после проведения ОРМ были осуществлены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, которым были разъяснены права и обязанности и суть происходящего, ход досмотров в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие поставили свои подписи. Процедура проведения личного досмотра также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно протоколом личного досмотра А. до проведения ОРМ (том 1 л.д. 20), протоколом личного досмотра А. после проведения ОРМ (том 1 л.д. 29-30), протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств А. (том 1, л.д. 21-24).

При этом суд учитывает, что А., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, показал, что он добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» у своего знакомого по имени Влад 27.02.2017 года, в помещении отдела полиции был досмотрен, после чего ему в присутствии двух понятых выдавались денежные средства, он под контролем сотрудников полиции осуществил проверочную закупку. При этом А. изначально указывал именно на ФИО2, как на лицо, у которого он приобретает амфетамин. Именно в отношении ФИО2 он согласился провести ОРМ «проверочная закупка», указывая как мобильный телефон, так и адрес, где, как правило, происходит у них встреча и последующий сбыт амфетамина.

Также суд учитывает, что обратившись с заявлением о добровольном участии в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, А. указал об отсутствии долговых обязательств и личных неприязненных отношений с ним. В ходе проведения оперативных мероприятий ему были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, именно на эти денежные средства он должен был приобрести амфетамин у ФИО2

То, что ФИО2 совершил инкриминируемее ему преступление 28.02.2017 года, подтверждается обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО2 психотропным веществом, иными доказательствами по делу.

Осмотр места происшествия – квартиры ФИО2 был проведен надлежащим лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Впоследствии все участвующие лица ознакомились с протоколом, поставив свои подписи. Таким образом, судом не установлено оснований для признания протокола осмотра недопустимым доказательством.

Правильность сведений, отраженных в протоколе осмотра подтвердили в судебном заседании как непосредственно должностное лицо его проводившее – П., так и допрошенные свидетели Р., С., участвовавшие в качестве понятых. Процедуру осмотра не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном следствии подсудимый ФИО2, показав, что он добровольно, без физического принуждения, будучи задержанным за сбыт психотропного вещества, осознавая, что в любом случае в его квартире будет произведен обыск, написал заявление о том, что не возражает против осмотра сотрудниками полиции его квартиры (том 1, л.д. 113-114).

Таким образом, нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного расследования допущено не было, оснований считать, что в отношении ФИО2 были применены физическое и психологическое давление, не имеется. Предварительное следствие проведено надлежащим должностным лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертиз, осмотров нарушены не были, и оснований для исключения из числа доказательств материалов ОРМ в соответствии со ст. 75 УПК РФ у суда не имеется. Указанные документы свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

По результатам исследования всех представленных суду доказательств не установлено их получение в результате провокации, поскольку суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 настоящего Закона РФ, при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона РФ, и данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, Закона «О полиции», Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при производстве предварительного расследования допущено не было, оснований для исключения доказательств - протоколов личных досмотров, протокола выдачи денежных средств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ оснований не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, вину по указанному объему обвинения признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 100-103, 141-143, том 2 л.д. 60-62), в ходе которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, полагает их достоверными, не считает их самооговором, считая, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, поскольку он был допрошен в присутствии защитника – адвоката Кузнецовой К.С., ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ он был предупрежден о том, что может возражать впоследствии против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от дачи показаний. Также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, где ФИО2 поставил свои подписи. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении указанных преступлений. Оснований для самооговора в ходе судебного заседания не установлено.

Определяя размер психотропных веществ, суд исходит из соответствующих заключений экспертов <№> от 22.03.2017 года, <№> от 23.03.2017 года, доверяет заключениям, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, заключения составлены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, психотропное вещество поступило на исследование без нарушения целостности упаковок. Выводы экспертов не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого по двум преступлениям с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ от 27.02.2017 года, как совершение незаконного сбыта психотропного вещества, совершенного в крупном размере, поскольку он действительно незаконно сбыл психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 1,21 грамма, что является крупным размером, за 1 000 рублей в ходе ОРМ «проверочная закупка» А., который действовал под контролем сотрудников полиции и впоследствии выдал в ходе личного досмотра приобретенное вещество, т.е. оно было изъято из незаконного оборота, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку он не позднее 28.02.2017 года незаконно хранил вплоть до момента его задержания и обнаружения в ходе осмотра квартиры, психотропное вещество - амфетамин, без цели сбыта, для личного употребления.

При этом суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом.

Органом предварительного расследования ФИО2 также обвинялся по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, а именно в том, что 13.02.2017 года в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между восьмым и девятым этажами в парадной № 1 дома <адрес>, незаконно умышленно сбыл А. за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, которое включено в Список I психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 6,36 грамм, что относится к крупному размеру.

ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, озвучивая свое отношение к предъявленному обвинению, вину по данному преступлению не признавал.

В качестве доказательства органом предварительного расследования и стороной обвинения в ходе судебного следствия приведены рапорт об обнаружении признаков преступления, копия рапорта о задержании А. от 13.02.2017 года, копия протокола личного досмотра А. от 13.02.2017 года, копия заключения эксперта <№> от 17.03.2017 года, детализация телефонных соединений, показания А.

Однако, указанные выше доказательства не опровергают утверждение ФИО2 о том, что он данного преступления не совершал. На причастность ФИО2 к совершению данного преступления указывает лишь свидетель А. Тот факт, что 13.02.2017 года в 17 часов 30 минут зафиксировано соединение абонентских номеров А. и ФИО2 не подтверждает факт сбыта ФИО2 психотропного вещества А. Кроме того, суд учитывает, что базовые станции обоих абонентов не совпадал. Вместе с тем, и из рапорта о задержании А., составленного свидетелем П., а также из протокола досмотра А., не следует, что при задержании А. сообщал о приобретении психотропного вещества у ФИО2

В соответствии со ст. 5 ч. 1 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования закона, учитывая, что по уголовному делу в ходе судебного разбирательства не представлено совокупности доказательств, достаточных для подтверждения вины ФИО2 и совершения им 13.02.2017 года в 18 часов 30 минут сбыта психотропных веществ А., суд полагает необходимым подсудимого ФИО2 в данной части оправдать за непричастностью к совершению данного преступления, по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО2 в данной части необходимо признать право на реабилитацию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его роль до и после совершения преступления, причины и мотивы совершенного преступления, количество изъятого психотропного вещества из незаконного оборота, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Однако на учете в психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит, был трудоустроен где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью М., являющейся инвалидом 2 группы, страдающей рядом хронических заболеваний, что подтверждено справкой, отцом пенсионером, которым оказывает материальную и моральную поддержку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, а также активное способствование раскрытию преступления и изобличении лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива, поскольку он ранее был судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленные, в том числе тяжкое и особо тяжкое преступления.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ на территории РФ, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за аналогичные преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание своей вины подсудимым ФИО2, его деятельное раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей – пенсионеров, обещания суду, что больше не совершит преступлений, социальную адаптацию подсудимого в обществе, оказание помощи правоохранительным органам, - исключительными обстоятельствами, позволяющими применить в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 228-1 УК РФ ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом за содеянное, и с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима, с учетом рецидива.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку он ране судим за аналогичные преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив, преступления, которые совершены подсудимым, связаны с незаконным оборотом психотропных веществ на территории РФ, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких и особо тяжких.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом полного признания подсудимым своей вины, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом отсутствия профессии и образования.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 13.02.2017 года) за непричастностью к совершению данного преступления, по п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ.

Направить руководителю следственного органа материалы уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 27.02.2017 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 27 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 – с 28 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – психотропные вещества с первоначальной упаковкой, сданные в камеру хранения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу, с денежных средств, переданных на ответственное хранение сотруднику ОУР – снять все ограничения, оставив по принадлежности у владельца, детализации телефонных соединений – хранить в материалах дела, ложку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова