Апелляционное постановление № 22-4583/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-549/2024

Судья Киселев М.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 сентября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, несудимый, не работающий,

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговор и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшей приговор суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, не согласна с назначенным наказанием, просит применить ст.73 УК РФ. Указывает, что преступление, которое совершил ФИО1 относиться к преступлениям небольшой тяжести и в приговоре формально перечислены обстоятельства смягчающие наказание, должной оценки всем обстоятельствам, как по отдельности, так и в своей совокупности не дано; не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи. Ее подзащитный проживает с матерью престарелого возраста с хроническими заболеваниями, она находится у него на иждивении; состоит в Центре занятости населения как безработный, а ДД.ММ.ГГГГ будет трудоустроен с оформлением трудовых отношений и сможет регулярно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей и погашать образовавшуюся задолженность. Суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, хотя вид и размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного, и негативно скажется на условиях жизни семьи ФИО1, перспективы в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу. Просит учесть, что ее подзащитный вину признал, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, обязуется трудоустроиться. При таких обстоятельствах полагает необходимым наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ст. ст. 6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний у его матери и ее пожилой возраст, а также частичную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Необходимость назначения наказания в виде исправительных работ и невозможность применения положений ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере, вид и срок наказания определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указывает автор апелляционной жалобы, учтены судом при определении осужденному вида и размера наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, в случае обжалования, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7