Приговор № 1-57/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД:31RS0023-01-2024-000508-07 Дело № 1-57/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Порошина С.Л., представившего удостоверение №1103 и ордер №013367 от 26 сентября 2024 года,

при ведении протокола секретарем Медведевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ***, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2023 года в 11-м часу ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, обнаружил произрастающие там растения конопли. В этот момент ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство с целью последующего его незаконного сбыта.

Преследуя ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 путем срыва растений конопли, умышленно, незаконно приобрел части растений общей массой не менее 715,3 гр в крупном размере. Указанные части растений ФИО1, поместил в сарай, расположенный на территории <адрес>, для их высушивания и дальнейшего изготовления марихуаны с целью сбыта.

Не позднее 24 ноября 2023 года в дневное время, ФИО1, для получения наркотического средства каннабис (марихуаны), с целью ее дальнейшего сбыта, руками оборвал верхушечные части и листья с высохших растений конопли, которые он сорвал 10 ноября 2023 года, а затем перетер их через сито. Тем самым ФИО1 получил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 603,3 грамма в крупном размере, а также части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 112 грамм в крупном размере, которые переместил в сарай, расположенный на территории домовладения по месту жительства, по <адрес>, где стал их незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

04 июня 2024 года в 18-м часу ФИО1, находясь во дворе домовладения, по месту своего жительства, по <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, за плату в сумме 9 000 рублей, которую ЛНН перевел, используя мобильную связь и сеть Интернет на банковский счет ПАО «Сбербанк» 00, открытый на имя ДЛА, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, незаконно сбыл ЛНН часть указанного, согласно справки об исследовании №1-911 от 05 июня 2024 года, заключения эксперта №1-855 от 19 июня 2024 года, наркотического средства каннабис (марихуана) массой 15,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, решил незаконно сбыть оставшиеся у него после сбыта 04 июня 2024 года ЛНН наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 15,3 грамма в значительном размере, имеющееся у него согласно справок об исследовании № 1-913 от 05 июня 2024 года, № 1-912 от 05 июня 2024 года и заключения эксперта № 1-872 от 27 июня 2024 года, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 588 грамм, и части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 112 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен.

С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно стал хранить указанные наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 588 грамм в крупном размере, и части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 112 грамм в крупном размере, в сарае по месту своего жительства по <адрес>, намереваясь их сбыть неопределенному кругу лиц. Однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 04 июня 2024 года в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 24 минуты, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия- домовладения, расположенного по <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что 10 ноября 2023 г. на участке местности около фермы, где он содержит КРС, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Он сорвал данные кусты, в последующем высушил, приготовив марихуану. Наркотическое средство стал хранить с целью угостить кого-то из знакомых. Сам он марихуану не употребляет и не употреблял. 04.06.2024 г. позвонил его знакомый ЛНН и попросил продать стакан марихуаны. Он отвесил 10 спичечных коробок и продал за 9000 рублей. Деньги ЛНН перевел на карту его жены. Оставшуюся часть марихуаны также планировал в последующем передать кому-то из знакомых. Указанную марихуану он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции, когда последние приехали к нему для обследования. ЛНН он ранее угощал марихуаной за помощь в ремонте автомобиля. Позже ЛНН привозил ему 50 литров дизельного топлива по меньшей цене. В обмен он отдал ЛНН марихуану (насыпал жомку).

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

СНВ показал, что 04 июня 2024 года вечером по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при обследовании домовладения. Вторым понятым был МЭВ. На служебном автомобиле они прибыли <адрес>, к домовладению ФИО1. ФИО1 предъявили документ на проведение обследования. ФИО1 с документом ознакомился и разрешил обследование. Ему разъяснили права, а также примечания к ст.ст.222, 222.1, 223, 223.1, 228 УК РФ. Деркачев добровольно выдать находящиеся у него в сарае наркотические вещества, о чем сделал запись в акте обследования. В сарае, расположенном за домом, от входа справа находился полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде. ФИО1 пояснил, что в пакете наркотическое средство. Также он выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились части сухих растений, пояснив, что это растения конопли. Сотрудник полиции заполнил акт обследования, с которым все участвующие ознакомились и подписали его. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли пакет с веществом растительного происхождения, пакет с частями растений, упаковав все изъятое в полиэтиленовые пакеты, к которым прикреплены бирки с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра, он и все участвующие ознакомились с протоколом и подтвердили правильность изложенного в нем своими подписями.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель МЭВ.

ГВЮ показал, что 04.06.2024 г. в ОУР ОМВД России по Чернянскому району поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков и их хранению. Начальником ОМВД России по Чернянскому району было вынесено распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 04 июня 2024 года, в 21-м часу, он совместно с начальником ОУР ОМВД России по Чернянскому району АИИ и двумя понятыми направились к домовладению ФИО1 в <адрес>. ФИО1 ознакомили с распоряжением о проведении обследования домовладения, а также были разъяснены ст.25 Конституции РФ и к ст.ст.222, 222.1, 223, 223.1, 228 УК РФ. ФИО1 разрешил проводить обследование его домовладения, и заявил, что он желает добровольно выдать находящиеся у него в сарае наркотические вещества, о чем сделал запись в протоколе. После этого ФИО1 проводил всех в сарай, откуда выдал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде. ФИО1 пояснил, что это марихуана. Также ФИО1 выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились части сухих растений, пояснив, что это части растений конопли, из которых он изготовлял марихуану. Он составил акт обследования, с которым все участвующие ознакомились и подписали его. После этого было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Чернянскому району. Спустя некоторое время приехала следственно оперативная группа. Все обнаруженные предметы были изъяты.

ЛНН на предварительном следствии показал, что около 2 лет он употребляет наркотические вещества. Наркотические вещества он приобретал у своего знакомого ФИО1. Ему было известно о том, что у ФИО1 имеются наркотические вещества растительного происхождения- марихуана. 04 июня 2024 он находился у себя дома. В 16-м часу ему на телефон позвонил знакомый К., и в телефонном разговоре спросил может ли он, где-нибудь приобрести стакан наркотического средства «Марихуана». Он сказал, что может. После позвонил ФИО1, спросил есть ли у него стакан «марихуаны», на что ФИО1 ответил, что есть, и цена составляет все также 9000 рублей. После разговора с ФИО1 он перезвонил К. и сообщил ему, что человек сможет продать стакан «марихуаны», но в свою очередь он К. сообщил, что стакан «марихуаны» будет стоить 15 000 рублей, из расчета 1500 рублей за один наполненный спичечный коробок «марихуаны». После чего он попросил К. перевести ему на банковскую карту по номеру телефона 00, указанную сумму денежных средств. Через некоторое время ему на карту поступило два денежных перевода в сумме 6 000 рублей и 9 000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей от мужчины по имени С.. По поводу оплаты ФИО1 за марихуану, последний назвал номер телефона своей супруги для перевода. После этого он направился к Дмитрию в <адрес> по месту жительства. Дмитрий вынес на улицу полимерный пакет с наркотическим веществом «марихуана» и из рук в руки передал его ему. С данным наркотическим веществом он направился к себе домой, а по пути следования позвонил К., чтобы тот приехал к нему домой и забрал «марихуану». Когда К. с парнем по имени С. приехали к нему домой на автомобиле Тойота Ланд Круйзер Прадо, серебристого цвета, то он их попросил зайти к нему в гараж, где положил пакет с наркотическим веществом на стоящий в гараже автомобиль, после чего С. забрал «марихуану» и положил ее в находящуюся при нем мужскую сумочку. После чего С. и К. уехали. Позже ему стало известно от сотрудников полиции о том, что К. и С. были задержаны сотрудниками полиции. Когда он решил приобрести марихуану для продажи, то обратился именно к ФИО1, так как ранее уже приобретал у него наркотические средства (т.1 Л.Д.86-88).

ДЛА показала, что ее муж ФИО1 занимается разведением личного подсобного хозяйства, а именно КРС, которых он в летнее время содержит на территории базы в <адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 00, открытая на ее имя. Данной картой пользуются и она, и ее супруг, так как у него нет своей банковской карты. 04 июня 2024 года в 18-м часу ей на мобильный телефон пришло уведомление о том, что на ее банковскую карту поступил денежный перевод в сумме 9 000 рублей от отправителя ННП. Что это был за перевод, она не знает. 04 июня 2024 года около 21 часа к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции. Позже муж сказал, что деньги перевели «за травку».

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскных мероприятий начальником ОМВД России по Чернянскому району разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ЛНН (т.1 л.д.12).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 04.06.2024 подтверждается, что 04 июня 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут велось скрытное наблюдение за прилегающей территорией к домовладению, расположенному по <адрес> и за ЛНН. В 18 часов 20 минут к указанному домовладению подъехал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 00 регион. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые направились в гараж. Спустя некоторое время они вышли из гаража, сели в автомобиль и направились по <адрес>, автомобиль повернул в сторону ул. Маринченко п. Чернянка. В ходе задержания указанного автомобиля, было установлено, что водителем является ГСА (т.1 л.д.13).

В ходе личного досмотра ГСА, проведенного 04 июня 2024 года в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 40 минут изъято вещество растительного происхождения зеленного цвета. Со слов участвующего ГСА указанным веществом является марихуана (протокол личного досмотра – т.1 л.д.15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 04 июня 2024 года в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, в ходе осмотра домовладения, расположенного по <адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 00 на имя Д. (т.1 л.д.23-24).

Протоколом осмотра предметов подтверждается осмотр банковской карты зеленого цвета ПАО «Сбербанк» 00 на имя Д.. Карта находилась в прозрачном канцелярском файле, целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д.115-119).

Были осмотрены документы ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация о счете № 00, открытом на имя ДЛА и о движении денежных средств по указанному счету. Имеются сведения о том, что 04 июня 2024 года в 17 часов 15 минут произведена операция по зачислению денежных средств (перевод на карту через Мобильный банк) в сумме 9 000 рублей от имени ЛНН, 00.00.0000 года рождения № счета: 00 (протокол осмотра предметов т.1 л.д.123-125).

Согласно постановления начальника ОМВД России по Чернянскому району от 06.06.2024 г. результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю и в суд (т.1 л.д.34).

Распоряжением о проведении оперативно-розыскных мероприятий №14 от 04.06.2024 начальником ОМВД России по Чернянскому району разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия- «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, в отношении ФИО1 с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, оружия и иных предметов и веществ, запрещенных, ограниченных в гражданском обороте (т.1 л.д.35).

Сообщение о том, что в ходе ОРМ в отношении ФИО1 по <адрес>, обнаружены наркотические средства, зарегистрировано в КУСП 04.06.2024 г. за №1987 (т.1 л.д.37).

Согласно Акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 04 июня 2024 года в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 24 минуты в ходе обследования домовладения, расположенного по <адрес>, ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, и полиэтиленовый пакет с частями растений, находящиеся в сарае на территории домовладения. Указанные пакеты с веществом растительного происхождения и частями растений изъяты (т.1 л.д.38-45).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что 04 июня 2024 года в период времени с 22 часов 25 минут по 23 часа 10 минут осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра изъяты полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, и полиэтиленовый пакет с частями растений (т.1 л.д.46-53).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет черного цвета. Целостность упаковки не нарушена. Содержимое пакета не видно, однако на ощупь можно определить, что в пакете находятся сухие части растений в виде стеблей.

2) полиэтиленовый пакет черного цвета. Целостность упаковки не нарушена. Содержимое пакета не видно, однако на ощупь можно определить, что в пакете находится сыпучее вещество. В ходе осмотра упаковки не вскрывались (т.1 л.д.110-111).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО1 указал участок местности с географическими координатами <адрес>, и показал, что 10 ноября 2023 года в 11-м часу на указанном участке местности он обнаружил и сорвал дикорастущие растения конопли, с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.79-85). Данное следственное действие проводилось с участием защитника.

Согласно заключения химической экспертизы части растений массой 112 г, представленные на экспертизу, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 588 г. (т.1 л.д.105-108).

Ранее при проведении исследований было израсходовано по 2 г наркотического средства (т.1 л.д.57,60).

Согласно заключения химической судебной экспертизы вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 15,3 г. (л.д.139-144). При проведении исследований ранее было израсходовано 0,1 г наркотического средства (т.1 л.д.30-31).

Порядок проведения экспертами исследований и судебных экспертиз не нарушен. Справки по результатам исследования и заключения экспертов по результатам экспертиз являются допустимыми, достоверность их вывода о принадлежности изъятого вещества растительного происхождения к наркотическим средствам и его размер не подвергались сомнениям сторон, и не вызывают сомнения у суда. Экспертами подробно приведены проведенные ими исследования, и результаты, полученные при применении научно-обоснованных методов.

Банковская карта ПАО «Сбербанк» 00 на имя ДЛА, части растений рода Конопля (Cannabis) массой 106 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 582 г., документы ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.112-113,120,130-132).

Из показаний сотрудника полиции следует, что в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что ЛНН приобрел у ФИО1 наркотическое средство - марихуану.

В ходе осмотра, который зафиксирован в протоколе, полностью соответствующего требованиям уголовно-процессуального закона, в домовладении подсудимого были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и полиэтиленовый пакет с частями растений. Перед осмотром участвующим лицам, подсудимому разъяснялись права, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Указанные предметы ФИО1 выдал добровольно. Осмотр домовладения был проведен с согласия подсудимого. К протоколу осмотра замечаний не имелось, что подтверждается показаниями понятых. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не усматривается.

Согласно заключений экспертиз изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), а также частями растений, содержащими наркотическое средство.

Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговорил подсудимого в совершении преступлений, не установлено. Показания свидетелей полностью соответствуют показаниям об обстоятельствах преступлений самого подсудимого, иным исследованным доказательствам.

При проведении следственных действий нарушений требований процессуального закона не допущено. В суде ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривал.

ФИО1 виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. Указанные подсудимым обстоятельства не могли быть ему известны при иных обстоятельствах. Оснований считать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования в его пользу, не установлено.

ОРМ в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности было проведено в соответствии с требованиями законодательства, на основании постановления начальника ОМВД России по Чернянскому району от 06.06.2024 г. результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю и в суд.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным и свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативно-правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 в каждом случае умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Сведений о каких-либо провокационных действий со стороны правоохранителей материалы дела не содержат, не заявлял о них и подсудимый с защитником.

Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст.ст.7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, которая полностью подтвердилась.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в процессе собирания доказательств не допущено.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 совершал преступления с прямым умыслом.

Из его показаний следует, что он знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, о наступлении общественно опасных последствий в виде создания условий для незаконного потребления наркотических средств, что подрывает здоровье населения и общественную нравственность, знал о наступлении уголовной ответственности за такие действия, осознавал это и желал наступления таких последствий.

По второму преступлению подсудимый ФИО1 осознавал незаконность сбыта наркотического средства, желал совершить это действие, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические средства. По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. ФИО1 подтвердил, что понимал, что занимается сбытом наркотических средств. Действия подсудимого, направленные на сбыт наркотических средств, были обусловлены мотивом корысти.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере», нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из справок химических исследований вещества и заключений судебной экспертизы следует, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана), которое продал ФИО1, массой 15,3 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство (каннабис) массой 588 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Изъятые у ФИО1 части растений рода конопля (каннабис) массой 112 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленные особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.168-169), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.173), к административной ответственности не привлекался, имеет *** (т.1 л.д.171).

Свидетель КСН подсудимого, охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (сообщил ранее неизвестные органам следствия сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место, давал признательные показания, добровольно выдал наркотические средства)- п.«и», а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ***.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания ФИО1 назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа.

Учитывая наличие по уголовному делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Поскольку по ч.4 ст.228.1 УК РФ подсудимый совершил покушение на преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, при назначении ему наказания за данное преступление подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что в результате применения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, закрепленными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

По ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ суд находит возможным признать исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности, путем дачи им правдивых показаний и указания места приобретения наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в судебном заседании, которые суд признает достоверными, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. При этом суд учитывает умышленный характер действий подсудимого, направленных на сбыт наркотических средств значительного объёма, совершенных из корыстных побуждений, ставя под угрозу здоровье и жизни большого количества граждан.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания суду не представлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не отбывавший лишение свободы, совершивший особо тяжкие преступления, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 10 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,0 гр. (масса указана за вычетом масс, израсходованных в ходе исследования и судебной экспертизы), части растений рода Конопля (Cannabis) массой 106 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 582 г. (массы указаны за вычетом масс, израсходованных в ходе исследований и судебных экспертиз, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району (квитанция о сдаче наркотического средства в камеру хранения вещественных доказательств № 153 от 20.06.2024) - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №00 на имя ЛАА, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району – возвратить по принадлежности;

- документы ПАО «Сбербанк», выполненные на 3-х листах формата А4, содержащие информацию о счете, открытом на имя ФИО, и о движении денежных средств по указанному счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

На стадии предварительного расследования защитником Мителевым В.Г. осуществлялась защита подсудимого ФИО1 по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1646 рубля, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите. ФИО1 в судебном заседании заявил об отсутствии возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек в названном размере и не просил суд освободить его от их уплаты, не ссылался на обстоятельства, которые бы в силу объективного характера препятствовали ему в выплате взысканных денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет.

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,0 гр. (масса указана за вычетом масс, израсходованных в ходе исследования и судебной экспертизы), части растений рода Конопля (Cannabis) массой 106 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 582 г. (массы указаны за вычетом масс, израсходованных в ходе исследований и судебных экспертиз, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району (квитанция о сдаче наркотического средства в камеру хранения вещественных доказательств № 153 от 20.06.2024) - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №00 на имя ФИО, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району – возвратить по принадлежности;

- документы ПАО «Сбербанк», выполненные на 3-х листах формата А4, содержащие информацию о счете, открытом на имя ФИО, и о движении денежных средств по указанному счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей - расходы по вознаграждению адвоката Мителева В.Г., возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Н.С.Тонких