Приговор № 01-0388/2026 1-388/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 01-0388/2026

Уголовное дело № 1-388/2026

УИД: 77RS0016-02-2026-007159-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 апреля 2026 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Огановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шепелева К.В., представившего удостоверение № 20363 и ордер № 0032 от 23.04.2026 г.,

представителя потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникация» - ФИО2,

при помощнике судьи Мирзамагомедовой Л.Т.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он /ФИО1/ 09 марта 2026 года в 17 часов 35 минут, находясь в помещении офиса продаж «Билайн», расположенном по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, действуя открыто для окружающих, подошел к витрине выкладки товаров, используя неустановленный предмет, похожий на палку, разбил витрину, откуда во исполнение своего преступного умысла похитил принадлежащие АО «Русская Телефонная Компания» товары, а именно: смартфон марки «REALME RMX3941 (C75) 8 + 128 ГБ ЦВЕТ:ЗОЛОТОЙ», IMEI1: 860979072204575, IMEI2: 860979072204567, стоимость 13 237 рублей 01 копейка без учета НДС; смартфон марки «REALME RMX5566 (C85) 8 + 256 ГБ ЦВЕТ:ТЕМНО-СЕРЫЙ», IMEI1: 861403080484813, IMEI2: 861403080484805, стоимостью 16 720 рублей 61 копейка без учета НДС; смартфон марки «REALME RMX5566 (C85) 8 + 256 ГБ ЦВЕТ:ТЕМНО-СЕРЫЙ», IMEI1: 861403080541158, IMEI2: 861403080541141, стоимостью 16 720 рублей 61 копейка без учета НДС; смартфон «REALME RMX5566 (C85) 8 + 256 ГБ ЦВЕТ:ТЕМНО-СЕРЫЙ», IMEI1: 861403080270170, IMEI2: 861403080270162, стоимостью 16 720 рублей 61 копейка без учета НДС; смартфон марки «Honor X6c 6GB+256GB Moonlight White (NIC-LX1), 4000005610», IMEI1: 869555078720763, IMEI2: 869555079020767, стоимостью 9 951 рубль 70 копеек без учета НДС; смартфон «Redmi A3 Pro 4+128 C3YN/Midnight Black|6.88"HD+/IPS/MTK G81 Ultra/HyperOS/50+0,08MP/5MP/microSD/5160mAh», IMEI1: 860735072400781, IMEI2: 860735072400799, стоимостью 6 742 рубля 50 копеек без учета НДС, он /ФИО1/, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для директора офиса продаж «Билайн» ФИО3 и носят открытый характер, не отказался от своего преступного умысла и, не реагируя на требования о возврате похищенного, с целью доведения своего преступного умысла до конца с похищенными смартфонами, с места совершения преступления скрылся, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он /ФИО1/ причинил своими действиями ПАО «Вымпел - Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 80 093 рубля 04 копейки без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке, виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного расследования, подтвердил свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению эксперта от 16 марта 2026 года № 1229, ФИО1 в ..., в лечении, медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

С выводами указанной судебно-психиатрической экспертизы, суд соглашается, как с обоснованными. Качество экспертизы не вызывает сомнения, ход и результаты исследований полно, ясно и подробно изложены в исследовательской части экспертизы. Мнения комиссии по результатам исследования и выводам не разошлись, заключение составлено на основании произведенных исследований и с учетом полученных результатов, не противоречит материалам дела, медицинским документам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, его следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности подсудимого: ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил воинскую службу по контракту в рядах Минобороны России, привлекался к выполнению задач СВО, получил ранение, повлекшее ампутацию правой голени, обморожение пальцев левой стопы, представлен к государственной награде медаль «За Отвагу» в связи с полученным увечьем, также суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, нахождение на иждивении членов семьи и состояние их здоровья, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, также степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, признавшего свою вину в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание его характеризующие данные, находит, что его исправление еще возможно без изоляции от общества и считает возможным применение к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом, суд считает необходимым определить подсудимому испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию, а, возлагая на подсудимого обязанности, суд считает, что они послужат целям исправления подсудимого, вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наступивших последствий, суд считает нецелесообразным изменение категорий указанного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 /одного/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе продаж «Билайн», по адресу: <...> за 09 марта 2026 года - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего; смартфон марки «REALME RMX3941 (C75) 8 + 128 ГБ ЦВЕТ:ЗОЛОТОЙ», IMEI1: 860979072204575, IMEI2: 860979072204567; смартфон марки «REALME RMX5566 (C85) 8 + 256 ГБ ЦВЕТ:ТЕМНО-СЕРЫЙ», IMEI1: 861403080484813, IMEI2: 861403080484805; смартфон марки «REALME RMX5566 (C85) 8 + 256 ГБ ЦВЕТ:ТЕМНО-СЕРЫЙ», IMEI1: 861403080541158, IMEI2: 861403080541141; смартфон марки «Honor X6c 6GB+256GB Moonlight White (NIC-LX1), 4000005610», IMEI1: 869555078720763, IMEI2: 869555079020767; коробка из-под смартфона «REALME RMX3941 (C75) 8 + 128 ГБ ЦВЕТ:ЗОЛОТОЙ», IMEI1: 860979072204575, IMEI2: 860979072204567, коробка из-под смартфона «REALME RMX5566 (C85) 8 + 256 ГБ ЦВЕТ:ТЕМНО-СЕРЫЙ», IMEI1: 861403080484813, IMEI2: 861403080484805, коробка из-под смартфона «REALME RMX5566 (C85) 8 + 256 ГБ ЦВЕТ:ТЕМНО-СЕРЫЙ», IMEI1: 861403080541158, IMEI2: 861403080541141, коробка из-под смартфона «REALME RMX5566 (C85) 8 + 256 ГБ ЦВЕТ:ТЕМНО-СЕРЫЙ», IMEI1: 861403080270170, IMEI2: 861403080270162, коробка из-под смартфона «Honor X6c 6GB+256GB Moonlight White (NIC-LX1), 4000005610», IMEI1: 869555078720763, IMEI2: 869555079020767, коробка из-под смартфона «Redmi A3 Pro 4+128 C3YN/Midnight Black|6.88"HD+/IPS/MTK G81 Ultra/HyperOS/50+0,08MP/5MP/microSD/5160mAh», IMEI1: 860735072400781, IMEI2: 860735072400799, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПАО «Вымпел - Коммуникации» ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности ПАО «Вымпел - Коммуникации».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Оганова