Решение № 12-107/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 16 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО16

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 13 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией одной газоразрядной лампы, одного блока розжига газоразрядного источника света «Koisho».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что конструкцией транспортного средства не предусмотрено использование газоразрядных ламп, а равно не имеется доказательств, что световые приборы на автомобиле предназначены для галогенных ламп, а используются газоразрядные лампы. Сотрудниками ГИБДД не установлено, какого типа фары установлены на автомобиле ФИО1 Кроме того, заявитель указывает, что протоколы досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов оформлены с нарушением, в связи с чем данные доказательства являются недопустимыми. Также не представлено доказательств тому, что приобщенные к материалам дела вещественные доказательства являются блоком розжига для газоразрядных ламп и лампа является газоразрядной. По мнению заявителя, мировой судья не учел, что согласно протоколу ему вменялось управление автомобилем, в котором установлены лампы, не соответствующие типу светового прибора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, тогда как для ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо установить совокупность двух нарушений: несоответствие цвета и режима работы внешних световых приборов.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что самостоятельно передние осветительные приборы он не менял, неоднократно его останавливали сотрудники ГИБДД для осмотра передних фар, но административных материалов не составляли.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Незнаенко В.Л. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Указал, что автомобиль модели Тойота Спринтер которым управлял ФИО1 снят с производства, в связи с чем применению подлежит примечание к пункту 3.1 перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющего приложением к Основным положения «На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других моделей и марок». В деле отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1, недостатки административного материала не могут быть восполнены показаниями сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ФИО11 у <адрес> в <адрес>. Визуально ими был выявлен факт установки на автомобиле Тойота-Спринтер г/н № несоответствующих ламп за счет яркого света фар. Данный автомобиль был остановлен, водителю было указано на причину остановки. После чего в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства и произведено изъятие блока розжига и лампы, их упаковка. Маркировки на фарах не имелось, также на транспортном средстве Тойота Спринтер отсутствовали омыватели фар, автокорректор фар. Указал, что водитель ФИО8 не оспаривал факт установки в передних фарах ксеноновых ламп.

Выслушав ФИО1, его защитника Незнаенко В.Л., свидетеля ФИО10 исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

В силу п.11 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещается эксплуатация: автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

Согласно п.3.4. этого же Перечня также запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В письме Минпромторга РФ от 16.06.2009 г. № 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве.

При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. «Об использовании «ксеноновых фар», газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 99 и ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

В силу п.4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Согласно п.5.3.1. ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.3.1 …. проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света и назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял автомобилем Тойота Спринтер г/н № с установленными на передней части внешними световыми приборами, цвет огней, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в передних блок-фарах, предназначенных для галогенных ламп накаливания, установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы), т.е. другого типа.Основанием для проведения проверки данного автомобиля на соответствие техническому состоянию послужило визуальное наблюдение инспектором ГИБДД факта установки в передних осветительных приборах автомобиля Тойота-Спринтер г/н № газоразрядного источника света, что согласуется с пунктом 82 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 № 14112), из которого следует, что наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния.

Из вышеуказанных разъяснений также следует, что использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении серии 48 ВА № 009331 от 29.12.2016 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов у <адрес> в <адрес> ФИО8 управлял автомобилем Тойота-Спринтер г/н №, на передней части которого установлены световые приборы, тип, цвет огней, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. ФИО8 были разъяснены положения статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе им были даны объяснения следующего содержания: «Купил авто с данными фарами».

При производстве досмотра транспортного средства с применением фотосъемки было выявлено, что на передней части автомобиля Тойота-Спринтер г/н № установлены световые приборы тип, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации: газоразрядный блок Koisho, газоразрядная лампочка. В протоколе досмотра присутствуют подписи понятых. Материалы фотосъемки, допрошенные свидетели сотрудники ГИБДД подтверждают, что световые приборы, тип, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установлены в передней части досматриваемого автомобиля.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ серии ВЕ №, при производстве досмотра транспортного средства Тойота-Спринтер г/н № были изъяты газоразрядный блок Koisho 1шт, газоразрядная лампочка 1 шт. При досмотре транспортного средства и изъятии вещей присутствовал ФИО8, возражений, замечаний не представил. В протоколе присутствуют подписи понятых. ФИО8 суду также пояснил, что лампу и блок с автомобиля он снимал самостоятельно.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей обозревались изъятые и приобщенные к материалам дела вещественные доказательства: газоразрядный блок Koisho 1шт, газоразрядная лампочка 1 шт., на которых имеется маркировка D2S/D2R35w, что свидетельствует о возможности установки данных источников света в фарах типов DC, DR и DCR. Факт изъятия данных вещей подтверждается фототаблицей, выполненной в процессе досмотра транспортного средства и изъятия вещей, из которой также следует, что на автомобиле Тойота-Спринтер г/н № отсутствуют омыватели фар.

Согласно информации, представленной ООО «Центр Липецк» - официального дилера Тойота исх. № 80 от 15.05.2017 года, на автомобиле Тойота-Спринтер (номер кузова АЕ 1015064030), заводом-изготовителем установлены галогенные лампы накаливания (каталожный № 90981-13048) в передних фарах головного освещения. Заводом изготовителем установка газорязрядных ламп в передние фары головного освещения не предусмотрены.

Согласно ответу ООО «Центр Липецк» - официального дилера Тойота исх. № 73 от 10.05.2017 года данные о возможности использования газоразрядных ламп без омывателя и автокорректора относятся к Техническому регламенту допуска автомобиля к эксплуатации и находятся в ведении ГИБДД.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения - использование во внешних световых приборах передней части автомобиля газоразрядных источников света, не соответствующих конструкции транспортного средства, достоверно установлено мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод жалобы заявителя о том, что вещественные доказательства надлежащим образом не упаковывались и не опечатывались, что ставит под сомнение факт их изъятия, судьей отвергается. Наличие необходимости упаковывать и опечатывать изъятые вещи устанавливаются лицом, изымающим вещь (ч.9 ст.27.10 КоАП РФ). При проведении досмотра и изъятия применялась фотофиксация, в протоколе об изъятии указаны идентифицирующие признаки изъятых предметов. Протокол изъятия подписан лицом его составившим, а также понятыми, нарушений не установлено.

Доводы защитника о том, что поскольку на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других моделей и марок, в связи с чем на автомобиль ФИО1 запрет на установку ксеноновых ламп не распространяется, судьей отвергается как основанный на ошибочном толковании Закона. Замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Довод жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, судьей отвергается. Тот факт, что инспектор ДПС являются должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД, которые находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 13.04.2017 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку факт управления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> автомобилем Тойота Спринтер г/н № с установленными на передней части световыми приборами, тип, цвет огней, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в передних блок-фарах, предназначенных для галогенных ламп накаливания, установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы) - нашел свое подтверждение.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не допущено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 13.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией одной газоразрядной лампы, одного блока розжига газоразрядного источника света «Koisho» по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 13.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией одной газоразрядной лампы, одного блока розжига газоразрядного источника света «Koisho» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Cудья (подпись) И.В. Куликова

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

___________________ФИО12

«_____»_____________ 2017г.