Апелляционное постановление № 22-2089/2017 22-36/2018 от 22 января 2018 г. по делу № 22-2089/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2089


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 23 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кондратьевой М.С.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

- 22 августа 2012 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09 ноября 2012 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 22 августа 2012 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединения наказания окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 15 000 рублей;

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 августа 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 13 дней.

- 01 июля 2015 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч.4 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 09 ноября 2012 года окончательно назначено 09 лет 03 месяца лишения свободы со штрафом 15 000 рублей. Неотбытый срок составляет 6 лет 21 день,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 1 июля 2015 года окончательно ФИО1 назначено 8 лет лишения свободы со штрафом 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период с 18 часов 37 минут 19 декабря 2016 года до 21 часов 26 минут 20 декабря 2016 года во время отбытия им наказания в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отряде № ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. Судебное заседание проведено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение в связи с его несправедливостью и необоснованностью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы при том, что ему вменялся всего один эпизод. Считает, что смягчающие обстоятельства судом в приговоре не указаны, хотя подтверждающие об их наличии документы имеются в его личном деле. Автор жалобы считает, что назначенное наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Указывает, что суд при постановлении приговора не принял во внимание ходатайство потерпевшего С. о том, что он не имеет к нему претензий и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ущерб, причиненный потерпевшему, частично возмещен. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ч. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было добровольным, ФИО1 осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Осужденным преступление совершено при непогашенных судимостях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственная характеристика с места отбывания наказания, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для изменения в отношении осужденного категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с.ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Также не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, данными о личности подсудимого, а также наличием в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 является справедливым, поскольку ФИО1, отбывая наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о стойком нежелании вести законопослушный образ жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которым он осужден, а потому его доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что потерпевший С. претензий к подсудимому не имеет. Также суд первой инстанции обоснованно учел заявление потерпевшего о том, что причиненный ущерб ему не возмещен.

Оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания ему правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Иванов Р.В.