Приговор № 1-78/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 03 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Бикмаева Д.З., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, неработающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, неработающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3, на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили, погрузив в прицеп указанного автомобиля, четыре входные металлические двери стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь приехали на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили, погрузив в прицеп указанного автомобиля, четыре входные металлические двери стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и две металлические оконные решетки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

20 января 2017 года около 23 часов ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж», на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака прибыли к территории временной базы ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж», расположенной по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили, погрузив в прицеп указанного автомобиля, 40 метров кабеля СБЗПу 14х2х0,9 стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж», ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака прибыли к территории временной базы ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж», расположенной по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили, погрузив в прицеп указанного автомобиля, 35 метров кабеля СБЗПу 14х2х0,9 стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 85 метров кабеля СБЗПу 16х0,9 стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 100 метров кабеля СБЗПу 7х2х0,9 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за один метр, на сумму <данные изъяты> рубля, 80 метров кабеля СБЗПу 27х2х0,9 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В период с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака прибыли к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, из которого <данные изъяты> похитили, погрузив в прицеп указанного автомобиля, 52 метра бывшей в употреблении металлической трубы диаметром 57 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей и 12 метров бывшей в употреблении металлической трубы диаметром 100 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

02 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО6, на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака прибыли к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, из которого <данные изъяты> похитили, погрузив в прицеп указанного автомобиля, аккумуляторную батарею «Титан» стоимостью 4000 рублей, дрель-перфоратор «Bosh» стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную дрель советского производства стоимостью <данные изъяты> рублей, набор головок для ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В период с 20 часов 02 февраля 2017 года по 22 часа 03 февраля 2017 года ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака прибыли к территории недостроенного завода «Фрегат», расположенному по адресу: <адрес>, не имеющего номера строения, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа покушались на <данные изъяты> хищение лома черного металла весом 700 кг, принадлежащего ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая свои противоправные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества ФИО7, ФИО1 и ФИО2 покушались на <данные изъяты> хищение лома черного металла весом 350 кг, принадлежащего ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты гр. ФИО8.

Кражей имущества ФИО7 ФИО1 и ФИО2 могли причинить ФИО7 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в инкриминируемых им преступлениях их вина в совершении этих преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и ФИО2 на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака приехали к промышленной зоне <адрес>, расположенной по <адрес> от асфальтированной дороги они увидели жилой многоквартирный дом. Въехав во двор многоквартирного дома, они, выйдя из автомобиля, прошли к расположенным рядом строениям, имевшим металлические двери и решетки. Затем он и ФИО2 решили похитить металлические двери и решетки. Он и ФИО2 похитили четыре металлические двери. Они договорились, что оставшиеся двери и решетки они украдут примерно через десять дней. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов похищенные четыре металлические двери они сдали в пункте приема металла в р.<адрес> за 4500 рублей, деньги поделили. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и ФИО2 с указанных зданий похитили еще четыре металлические двери и две металлические решетки, которые впоследствии сдали на пункт приема металла за 4500 рублей, а деньги поделили между собой.

20 января 2017 года, днем, он и его друг ФИО2 на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака приехали к гаражам, расположенным на выезде из <адрес> по направлению в <адрес>. Подойдя к крайнему гаражу с левой стороны, они через окно увидели в гараже по его периметру паровое отопление в виде металлических труб. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с ФИО2, взяв с собой из дома ножовку по металлу, вновь приехали к указанному гаражу, через оконный проем проникли в гараж, намереваясь украсть трубы отопления, с помощью ножовки по металлу распилили трубы, погрузили их в прицеп автомобиля, на котором приехали. Впоследствии похищенные трубы были сданы на пункт приема металла <адрес>, от реализации похищенных труб они получили <данные изъяты> рублей, которые разделили между собой поровну.

20 января 2017 года около 23 часов он и ФИО2 с территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, украли около 40 метров кабеля, оплетку которого впоследствии обожгли и сдали полученную медь весом 13 кг за 3835 рублей на приемный пункт металла в р.<адрес>, вырученные денежные средства поделили между собой.

22 января 2017 года около 02 часов он и ФИО2 на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака вновь приехали к территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, и украли с территории двора электрический кабель длиной примерно 300 метров, оплетку которого обожгли, а оставшуюся медь весом 98 кг сдали на пункт приема металла в р.<адрес> на сумму 28910 рублей.

02 февраля 2017 года около 16 часов 30 минут он и ФИО2 на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака приехали в <адрес> из <адрес>, остановились на <адрес> у механического завода, с целью совершения кражи дождались темноты и около 18 часов 30 минут перегнали автомобиль на соседнюю улицу. Затем он и ФИО2 перелезли через забор на территорию бывшего механического завода и подошли к гаражам. Они открыли ворота гаража и вошли в него. Через дверные проемы они прошли в соседние гаражи и в одном из них обнаружили автомобиль «Газель», около которого находились электроинструменты в пластиковых кейсах, а именно болгарка, дрель и перфоратор. Эти инструменты, а также аккумуляторную батарею автомобиля они похитили.

02 февраля 2017 года около 20 часов он и ФИО2 на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака приехали на учебную площадку, на которой обучают вождению, расположенную на <адрес>, где с целью кражи погрузили в прицеп автомобиля 550 кг лома черного металла и отвезли его в <адрес>. При этом он и ФИО2 оставшуюся часть металла решили увезти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вновь с ФИО2 приехали на учебную площадку, отцепили прицеп и загрузили в него около 300-350 кг металла. После погрузки они увидели свет фар движущегося в их направлении автомобиля, поняли, что их обнаружили. Испугавшись, он и ФИО2 бросили прицеп и на автомобиле скрылись с места совершаемой ими кражи (т.2 л.д. 229-231);

оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и ФИО1 на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака приехали к промышленной зоне <адрес>, расположенной по <адрес>, и с расположенных там строений похитили четыре металлические двери. При этом они договорились, что оставшиеся двери и решетки они украдут примерно через десять дней. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов похищенные четыре металлические двери они сдали в пункте приема металла в р.<адрес> за 4500 рублей, деньги поделили. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов похищенные четыре металлические двери они сдали в пункте приема металла в р.<адрес> за 4500 рублей, деньги поделили. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и ФИО2 с указанных зданий похитили еще четыре металлические двери и две металлические решетки, которые впоследствии сдали на пункт приема металла за 4500 рублей, а деньги поделили между собой.

20 января 2017 года, днем, он и его друг ФИО1 на автомобиле «№ государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака приехали к гаражам, расположенным, на выезде из <адрес> по направлению в <адрес>. Подойдя к крайнему гаражу с левой стороны, они через окно увидели в гараже по его периметру паровое отопление в виде металлических труб. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с ФИО1, взяв с собой ножовку по металлу, вновь приехали к указанному гаражу, через оконный проем проникли в гараж, намереваясь украсть трубы отопления, с помощью ножовки по металлу распилили трубы, погрузили их в прицеп автомобиля, на котором приехали. Впоследствии похищенные трубы были сданы на пункт приема металла <адрес>. От реализации похищенных труб они получили 7800 рублей, которые разделили между собой поровну.

20 января 2017 года около 23 часов он и ФИО1 с территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, украли около 40 метров кабеля, оплетку которого впоследствии обожгли и сдали полученную медь весом 13 кг за 3835 рублей на приемный пункт металла в р.<адрес>, вырученные денежные средства поделили между собой.

22 января 2017 года около 02 часов он и ФИО1 на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака вновь приехали к территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, и украли с территории двора электрический кабель длиной примерно 300 метров, оплетку которого обожгли, а оставшуюся медь весом 98 кг сдали на пункт приема металла в р.<адрес> на сумму 28910 рублей.

02 февраля 2017 года около 16 часов 30 минут он и ФИО1 на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака приехали в <адрес> из <адрес>, остановились на <адрес> у механического завода, с целью совершения кражи дождались темноты и около 18 часов 30 минут перегнали автомобиль на соседнюю улицу. Затем он и ФИО2 перелезли через забор на территорию бывшего механического завода и подошли к гаражам. Они открыли ворота гаража и вошли в него. Через дверные проемы они прошли в соседние гаражи и в одном из них обнаружили автомобиль «Газель», около которого находились электроинструменты в пластиковых кейсах, а именно болгарка, дрель и перфоратор. Эти инструменты, а также аккумуляторную батарею автомобиля они похитили.

В период с 02 февраля 2017 года около 20 часов он и ФИО1 на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом «Кремень» без государственного регистрационного знака приехали на учебную площадку, на которой обучают вождению, расположенную на <адрес>, где с целью кражи погрузили в прицеп автомобиля 550 кг лома черного металла и отвезли его в. <адрес>. При этом он и ФИО1 оставшуюся часть металла решили увезти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вновь с ФИО1 приехали на учебную площадку, отцепили прицеп и загрузили в него около 300-350 кг металла. После погрузки они увидели свет фар движущегося в их направлении автомобиля, поняли, что их обнаружили. Он и ФИО1 бросили прицеп и на автомобиле скрылись с места совершаемой ими кражи (т.2 л.д.238-240);

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, который в ходе предварительного расследования показал, что ему на праве собственности принадлежат помещения на территории недостроенного военного городка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кражу с принадлежащих ему строений восьми входных металлических дверей стоимостью 2000 рублей каждая и двух металлических оконных решеток стоимостью 1500 рублей каждая. Кражей ему причинен ущерб в размере 19000 рублей (т.1 л.д.17-19);

показаниями потерпевшего ФИО4, который суду показал, что он является прорабом ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж», которое осуществляет работы по прокладке кабеля на железнодорожной станции. На период работ бухты с кабелем складировались по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от рабочих он узнал, что с территории, на которой находились бухты с кабелем, была совершена кража этого кабеля. В настоящее время он не может припомнить количества похищенного кабеля и размер причиненного ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» ущерба. Он подтверждает оглашенные в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела относительно наименования количества похищенного кабеля. При этом обращает внимание суда на допущенные в протоколе его допроса описки при отражении стоимости похищенного имущества. Верным является то, что у ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» были похищены 40 метров кабеля СБЗПу 14х2х0,9 стоимостью 151 рубль 08 копеек за один метр, на сумму 6043 рубля 20 копеек, 35 метров кабеля СБЗПу 14х2х0,9 стоимостью 151 рубль 08 копеек за один метр, на сумму 5287 рублей 80 копеек, 85 метров кабеля СБЗПу 16х0,9 стоимостью 82 рубля 59 копеек за один метр, на сумму 7020 рублей 15 копеек, 100 метров кабеля СБЗПу 7х2х0,9 стоимостью 80 рублей 94 копейки за один метр, на сумму 8094 рубля, 80 метров кабеля СБЗПу 27х2х0,9 стоимостью 295 рублей 58 копеек за один метр, на сумму 23646 рублей 40 копеек, и ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» причинен ущерб на общую сумму 50091 рубль 00 копеек;

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кражу имущества ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж», а именно 80 метров кабеля СБЗПу 27х2х0,9 стоимостью 295 рублей 58 копеек за один метр, на сумму 23646 рублей 40 копеек, 100 метров кабеля 7х2х0,9 стоимостью 80 рублей 94 копейки за один метр, на сумму 8094 рубля, 75 метров кабеля СБЗПу 14х2х0,9 стоимостью 151 рубль 80 копеек за один метр, на сумму 5287 рублей 08 копеек, 85 метров кабеля СБЗПу 16х0,9 стоимостью 82 рубля 59 копеек за один метр, на сумму 7020 рублей 15 копеек, причинив ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» ущерб на общую сумму 50091 рубль 50 копеек;

показаниями потерпевшей ФИО5, которая суду показала, что с ноября 2016 года ей принадлежат на праве собственности помещения гаражей по адресу: <адрес>. В январе или феврале 2017 года она с супругом обнаружили кражу из гаражей труб отопления. В настоящее время она не помнит, сколько труб было похищено, а также их стоимость. После оглашения её показаний подтверждает, что кражей труб ей причинен значительный ущерб в размере 7000 рублей, сумма в размере 7500 рублей была указана в результате математической ошибки при исчислении размера ущерба;

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5, которая в ходе предварительного расследования показала, что ей принадлежат гаражи, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с супругом осматривала гаражи, из них тогда ничего похищено не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она обнаружила, что из гаражей были похищены трубы отопления гаражей, а именно 52 метра бывшей в употреблении металлической трубы диаметром 57 мм, стоимостью 100 рублей за один метр, на сумму 5700 рублей и четыре фрагмента по 03 метра каждый бывшей в употреблении металлической трубы диаметром 100 мм, стоимостью 150 рублей за один метр, на сумму 1800 рублей, чем ей причинен ущерб в размере 7500 рублей, который является для неё значительным, так как на её иждивении находится трое малолетних детей (т. 1 л.д. 180);

показаниями потерпевшего ФИО6, который суду показал, что не помнит, что именно у него было похищено, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании;

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО6, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию сельскохозяйственного инвентаря и кормов. Реализацию указанных товаров он осуществляет из принадлежащих ему двух гаражей, расположенных на территории механического завода <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он обнаружил кражу из гаража, в котором находился автомобиль «Газель 3302», аккумуляторной батареи «Титан» стоимостью 4000 рублей, дрели-перфоратора «Bosh» стоимостью 700 рублей, ручной дрели советского производства стоимостью 300 рублей, набора головок для ключей стоимостью 500 рублей, чем ему причинен значительный ущерб (т.2 л.д. 234-235);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего показал, что он работает, осуществляет охрану территории недостроенного завода «Фрегат», расположенного по <адрес>. На этой территории находятся принадлежащие ему металлические изделия в виде арматуры, проволоки и швеллеров разного диаметра и длины общим весом 1500 кг. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил сменщик ФИО9 и сообщил, что часть его металла пропало. При взвешивании оставшегося металла он установил, что недостает 700 кг.

ДД.ММ.ГГГГ утром от сменщика ФИО10 он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица пытались украсть принадлежащий ему металлический лом, загрузив его в свой прицеп легкового автомобиля. Он, обойдя близлежащую территорию, примерно в 200-250 метрах от недостроенного здания завода обнаружил свой металл, а именно куски швеллеров общим весом 350 кг. Ущерб от кражи его металла весом 350 кг мог составить для него 3675 рублей, так как стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 10 рублей 50 копеек. Ущерб, который мог бы быть ему причинен кражей его черного металла весом 1050 кг, мог составить 11025 рублей и является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен, его доход составляет примерно 8000 рублей в месяц, около 4000 рублей в месяц он тратит на содержание несовершеннолетней дочери, а остальные деньги - на продукты питания и оплату коммунальных услуг (т.2 л.д. 117-118);

показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что он работает сторожем недостроенного завода «Фрегат», расположенного по адресу: <адрес> года около 20- 21 часа он пошел обходить охраняемую им территорию и обнаружил прицеп, в котором был металл и детские сани. Никаких людей рядом не было. Он со старшим смены ФИО11 оттащили прицеп с металлом к своему вагончику. Его сменщик ФИО7 на территории, которую он охранял, хранил лом черного металла. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену и ему ФИО9 сообщил, что у ФИО7 похитили часть металла, общим весом 700 килограмм. Примерно около 22 часа он на автомашине марки «Нива» поехал объезжать территорию и увидел, что в сторону консервного завода побежали два человека. Впоследствии он обнаружил, что неизвестные пытались похитить 350 кг черного металла, принадлежащего ФИО7 (т.2 л.д.121-122);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО12, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР отдела МВД России по <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6, было установлено, что хищение совершили ФИО1 и ФИО2. ФИО1 сознался в содеянном и собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Затем им совместно с оперуполномоченным ФИО13 был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого было изъято похищенное имущество, принадлежащее ФИО6 (т.2 л.д.80);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО11, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО1 сознался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 кражи металлических дверей и решеток со здания, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО1 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 с территории недостроенного завода «Фрегат» пытались похитить лом черного металла (т.2 л.д.241);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО14, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. По соседству с домом, в котором он проживает, находятся помещения складов и многоэтажное здание, принадлежащие ФИО3. ФИО3 просил его присматривать за указанными строениями, что он и делал. В начале января 2017 года он обнаружил, что в одном из строений, принадлежащих ФИО3, отсутствуют металлические двери, об этом он сообщил ФИО3. В январе 2017 года примерно в 23 часа 30 минут он увидел из окна своей квартиры, что на улице стоит автомобиль белого цвета. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые пошли в сторону строений ФИО3. Позднее он услышал металлические звуки, доносящиеся от указанных строений. На следующий день он пошел на территорию данного здания и обнаружил, что в нем отсутствуют несколько металлических дверей, после чего он позвонил ФИО3 и сообщил о случившимся (т.1 л.д.27-28);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО15, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он с октября 2016 года работал в пункте приема металла «Акрон Волга» приемщиком металла. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла двое молодых людей привезли на автомобиле ««Lada Granta» белого цвета с прицепом медь. Он взвесил медь, её оказалось 98,4 кг. За медь он заплатил молодым людям 28154 рубля. Молодые люди ему сказали, что медь принадлежит им. В настоящее время медь вывезена с пункта приема металла на переработку (т.1 л.д.31-32);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО16, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он работает в ООО «СТЭМ» в должности кабельщика. Вся бригада проживает по адресу: <адрес>, по этому адресу также находится вся техника, электрические кабели в катушках, остатки кабеля. Бригадиром является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он и рабочий ФИО17 обнаружили пропажу остатков электрического кабеля, о чем сообщили бригадиру и в полицию (т.1 л.д.119);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО17, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с бригадой и бригадиром ФИО4 прикомандированы в <адрес> для прокладывания электрического кабеля на железной дороге. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов вся бригада поехала в <адрес>, а он остался присматривать за территорией, на которой хранилось имущество их организации. Около 20 часов он лег спать. Проснулся он в 03 часа 30 минут, выйдя на улицу, обнаружил свежие следы на снегу. Пройдя по следам, он обнаружил, что отсутствует электрический кабель. О случившемся он сообщил ФИО16 и бригадиру (т.1 л.д.120);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО18, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что в 2015 году он с супругой приобрели строение с гаражами по адресу: <адрес>. В строении они не проживали. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и его супруга, проезжая мимо своего строения, заметили, что во дворе у одного из гаражей приоткрыты ворота. Пройдя в гараж, они обнаружили, что по всему помещению гаража, состоящего из четырех боксов, отсутствовали трубы отопления диаметром 57 м, общей длиной 52 м и четыре фрагмента металлической трубы диаметром 100 мм, длиной 3 метра каждый фрагмент (т.1 л.д.181-182);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО19, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он работает приемщиком в пункте приема металла <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Приехали двое молодых людей на автомашине «Газель» и сдали металл весом 1340 кг. Среди сданного ему металла имелись металлические трубы диаметром 57 мм и более. Некоторые трубы были выкрашены в голубой цвет, остальные были ржавые. Он расплатился с молодыми людьми за металл и они уехали (т.1 л.д.204-205);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО20, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» бортовая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 попросил его отвезти металлолом на пункт приема металла. Он приехал в <адрес>, к дому № по <адрес> дома вышли ФИО2 и ФИО1, которые загрузили в его автомобиль лом черного металла, среди которого были трубы отопления разной длины, примерно по 3 метра каждая, около 15 штук. Затем они поехали к дому по <адрес>, где погрузили швеллеры в количестве примерно 7 штук и арматуру. Металл они отвезли в <адрес> в приемный пункт, где сдали. Вес сданного металла составил примерно 1300 кг. О том, что металл был краденый, он не знал (т.1 л.д.202-203);

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он с января 2017 года работал, охраняя территорию бывшего завода «Фрегат», расположенную по <адрес>. На охраняемой территории находится лом черных металлов, принадлежащий охраннику ФИО7. Утром ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как сдать дежурство следующему охраннику, он решил обойти охраняемую территорию. При обходе обнаружил, что часть металла, принадлежащего ФИО7, отсутствует. Кто похитил металл, он не знает. О случившемся он сообщил ФИО7 (т.2 л.д.123);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена территория военного городка, расположенного по адресу: <адрес>. На территории городка обнаружено кирпичное строение, дверные проемы которого дверей не имеют, в их нижних и верхних частях имеются выбоины (т.1 л.д.6-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория «Механического завода», расположенного по адресу: <адрес>. На территории завода обнаружены гаражные боксы, в одном из которых находится автомобиль «<данные изъяты>», капот которого открыт, аккумуляторная батарея автомобиля отсутствует. На месте происшествия обнаружены следы протектора автомобиля, следы ног, окурок, две жестяные банки «Flash» со следами пальцев рук (т.1 л.д. 223-231);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены деревянные бухты с проводами, следы обуви и протектора автомобиля (т.1 л.д.99-105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. На указанной территории обнаружены четыре гаражных бокса, имеющие фрагменты труб отопления, окрашенных синей краской (т. 1 л.д.163-167);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности недостроенного завода «Фрегат», расположенный по адресу: <адрес> месте осмотра обнаружены металлические швеллеры и арматура (т.2 л.д. 94-100);

протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью вместе с ФИО2 он совершил кражу четырех металлических дверей. ДД.ММ.ГГГГ вновь с ФИО2 совершил кражу еще четырех металлических дверей и трех решеток (т.1 л.д.79-80);

протоколом явки с повинной ФИО2, который сообщил сотруднику полиции о том, что в январе 2017 года он вместе с ФИО1 дважды совершили кражи кабеля с территории неизвестной ему организации (т.1 л.д.146-147);

протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил сотруднику полиции о том, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершили кражу отопительных труб из гаражей, находящихся на окраине <адрес> (т.1 л.д. 207-208);

протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 пытались совершить кражу металла, однако не смогли этого сделать, так как подъехала автомашина «Нива», водитель которой зацепил прицеп, в который он и ФИО2 складывали похищенный металл, и уехала с ним (т.2 л.д. 106-107);

протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 совершили кражу из гаражей, расположенных на территории «Механического завода», болгарки, перфоратора, дрели, аккумулятора и ключей (т.2 л.д. 63-64);

протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 совершили кражу металлолома с территории, расположенной на <адрес> (т.2 л.д. 63-64);

протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Комбинатский, 15. В ходе осмотра жилища обнаружены и изъяты сапоги 41 размера (т.1 л.д.149-152);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, зафиксированный на фото, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории временной базы ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж», расположенной по адресу: <адрес>, возможно был оставлен обувью на левую ногу ФИО2, сапоги которого были представлены для сравнительного исследования. Три следа обуви, зафиксированные на фото, изъятые в ходе осмотра места происшествии ДД.ММ.ГГГГ, на территории бывшего «механического завода», расположенного по адресу: <адрес>, возможно были оставлены обувью на правую ногу ФИО2, сапоги которого были представлены для сравнительного исследования (т.2 л.155-157);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук на липких лентах №, № и № (следы перенесены на липкие ленты с двух жестяных банок «FIash», обнаруженных на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории «Механического завода») оставлены пальцами рук ФИО2 (т.2 л.д.138-139);

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым в ходе осмотра территории двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены болгарка, перфоратор, дрель и набор инструментальный (т.2 л.д. 71-77).

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия подсудимых по эпизодам кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, заменив вмененный квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение на квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище. В остальной части предъявленное обвинение подсудимым государственный обвинитель оставил без изменения.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения ФИО1 и ФИО2 государственным обвинителем по эпизодам кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту, и потому принимается судом.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества ФИО3, совершённой ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества ФИО3, совершённой ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили чужое имущество, причинив ФИО3 ущерб в размере 19000 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж», совершённой ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ -кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж», совершённой ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ -кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили чужое имущество, причинив ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» ущерб в размере 50091 рубль 00 копеек.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО5, суд квалифицирует их по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО5, суд квалифицирует их по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения, незаконно проникли в иное хранилище, из которого <данные изъяты> похитили чужое имущество, причинив ФИО5 ущерб в размере 7000 рублей 00 копеек, который является для неё значительным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО6, суд квалифицирует их по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО6, суд квалифицирует их по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище, из которого <данные изъяты> похитили чужое имущество, причинив ФИО6 ущерб в размере 8500 рублей, который является для него значительным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО7, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершаемого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО7, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершаемого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> пытались похитить чужое имущество на сумму 11025 рублей, принадлежащее ФИО7, с причинением последнему значительного ущерба, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, а именно в связи с тем, что были застигнуты на месте происшествия ФИО8.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 229-213, 238-240), суд признает их правдивыми, поскольку они не имеют противоречий и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания, данные потерпевшими в судебном заседании, и показания потерпевших, оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку усомниться в их достоверности у суда оснований не имеется.

При этом в ходе судебного следствия при допросе потерпевших ФИО5, ФИО6 и представителя ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» были обсуждены допущенные в ходе предварительного расследования математические ошибки при исчислении размера ущерба, причиненного указанным потерпевшим, и эти ошибки устранены.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку существенных расхождений в них, влияющих на квалификацию содеянного подсудимыми, не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых им преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, инкриминируемые подсудимым, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Наказание подсудимым следует назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизоду кражи имущества ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т.1 л.д. 79-80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по этому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.195-196), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.197, 198), а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей (т.2 л.д.193-194).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по эпизоду кражи имущества ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по этому эпизоду суд, на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.213-214), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.218, 219), а также наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка (т.2 л.д.215-217).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизоду кражи имущества ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по этому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.195-196), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.197, 198), а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей (т.2 л.д.193-194).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по эпизоду кражи имущества ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т.1 л.д. 146-147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по этому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.213-214), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.218, 219), а также наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка (т.2 л.д.215-217).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизоду кражи имущества ФИО5 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 207-208), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание А.И.РБ. обстоятельств по этому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.195-196), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.197, 198), а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей (т.2 л.д.193-194).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по эпизоду кражи имущества ФИО5 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по этому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.213-214), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.218, 219), а также наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка (т.2 л.д.215-217).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизоду кражи имущества ФИО6 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т. 2 л.д. 63-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по этому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.195-196), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.197, 198), а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей (т.2 л.д.193-194).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по эпизоду кражи имущества ФИО6 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по этому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.213-214), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.218, 219), а также наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка (т.2 л.д.215-217).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизоду кражи имущества ФИО7 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной (т. 2 л.д.63-64, 106-107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по этому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.195-196), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.197, 198), а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей (т.2 л.д.193-194).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по эпизоду кражи имущества ФИО7 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по этому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.213-214), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.218, 219), а также наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка (т.2 л.д.215-217).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и А.Я.АБ., предусмотренных п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям и по ряду из них, предусмотренных п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, совершённое подсудимыми в отношении имущества ФИО7, не является оконченным, наказание им по этому эпизоду следует назначить с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, учитывая совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении им наказания дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

Учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую категорию и для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1, категории совершённых им преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому инкриминируемому ему преступлению, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учётом личности подсудимого ФИО2, категории совершённых им преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому инкриминируемому ему преступлению, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1 – прицеп к легковому автомобилю марки КРД <данные изъяты> 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN №, номер шасси №, состоящий в запрете распоряжения этим прицепом.

Поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также в ходе рассмотрения этого дела судом гражданские иски потерпевшими не заявлялись, оснований для сохранения ареста указанного прицепа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 06 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 06 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества ФИО5 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 02 года лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества ФИО6 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 02 года лишения свободы;

по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО7 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 02 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 06 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества ООО «СтройТрансЭлектроМонтаж» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 06 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества ФИО5 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 02 года лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества ФИО6 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 02 года лишения свободы;

по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО7 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 02 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN №, номер шасси №, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся у потерпевшего ФИО6: углошлифовальную машинку марки «Makita», перфоратор марки «Bosh» в пластиковым кейсе, дрель, набор головок в пластиковом кейсе оставить по принадлежности ФИО6.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области: зимние сапоги вернуть по принадлежности ФИО2; две банки из под напитка «FIash», окурок сигареты марки «Winston», навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

Судья А.В.Бирюков

Копия верна.

Судья А.В.Бирюков