Решение № 12-121/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, выразив своё несогласие с вынесенным постановлением, указав, что Дата обезличена заявитель явившись на рассмотрение дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по ...... представил видеоматериал с камер видеонаблюдения Торгового центра Мираж, находящегося по адресу: РТ, ....... Из представленного на обозрение видеоматериала было очевидно, что при подъезде к перекрестку на пересечении ...... светофоры выключились, немного подождав, осмотрев дорожные знаки и руководствуясь ими заявитель и параллельно движущийся автомобиль ЛАДА 21921, гос. номер Номер обезличена рус продолжил движение и находясь уже на перекрестке с ним совершил столкновение с автомобилем Опель Астра гос.номер Т802ХК 116 рус под управлением Ш., после чего автомобиль по инерции совершил столкновение с автомобилем Лада 21921 гос. номер Номер обезличена рус под управлением К., который двигался параллельно с заявителем.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Х. доводы жалобы поддержали, в полном объеме и просили жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

Статья 12.13 ч. 2 КоАП РФ гласит, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, составленного ИДПС ГИБДД МВД России по Елабужскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, ФИО1 Дата обезличена в 06 час. 35 мин. по адресу: ......, перекресток ...... управляя автомобилем ВАЗ 2121 г/н Номер обезличена рус при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу, результате чего совершил столкновение с автомобилем Опель Астра г/н Номер обезличена, который завершал движение через перекресток, после чего а/м Нива г/н Номер обезличена рус совершил столкновение с автомобилем Лада 21921 г/н Номер обезличена, после чего автомобиль Опель Астра г/н Номер обезличена рус совершил наезд на пешеходный светофор, то есть нарушил пункт 13.8 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ; постановлением от Дата обезличена ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказывается: постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, протоколом по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району письменными объяснениями заявителя ФИО1, который, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что он остановился на ...... на красный сигнал светофора, справа от него в попутном направлении остановился автомобиль ФИО4, по зеленому сигналу светофора они начали трогаться с места. По ...... и совершил столкновение с его автомобилем, отчего его автомобиль развернуло и он совершил столкновение с Ладой Калиной; участник ДТП К., будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что он стоял на своем автомобиле ФИО4 на перекрестке на красный сигнал светофора рядом с автомобилем Нива под управлением ФИО1, затем загорелся зеленый сигнал и на перекрестке на Ниву влетел автомобиль Опель, Ниву развернуло и она врезалась в его автомобиль; участник ДТП Ш., будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что двигаясь с ...... и подъезжая к перекрестку ...... на светофоре заморгал зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении, пересекая перекресток столкнулся с автомобилем Нива г/н Номер обезличена, после чего Нива столкнулась с ФИО4 г/н Номер обезличена сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой ДТП; справкой ООО «Елабугатранссигнал» в соответствии с которым светофорный объект на перекрестке ...... Дата обезличена с 06.00 часов до 07.00 часов работал в штатном режиме, плановых и аварийных работ не проводилось; схемой организации дорожного движения на участке автодороги ......, видеозаписью представленной ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО2 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что светофор в его направлении в момент ДТП не работал, опровергаются материалами административного дела, в представленной видеозаписи светофор по направлению движения ФИО1 расположен боковым углом к видеокамере, при этом из видеозаписи видно, что на остальных перекрестках сигналы светофоров видны отчетливо, поэтому ссылка ФИО1 на п. 2.1 ПДД РФ судья находит безосновательной.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья.