Приговор № 2-23/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело №

(УИН №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 3 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Алёхиной И.П.,

подсудимой Ниретиной Л.Н.,

защитника Игрунина К.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИРЕТИНОЙ ЛЮДМИЛЫ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся <Дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средним основным общим образованием, несовершеннолетних детей не имеет, не работающей, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

мера пресечения – заключение под стражу со 2 ноября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ниретина Л.Н. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 октября 2023 года в период времени с 15.00 до 20.16 часов Ниретина Л.Н., находясь в гостях у НЛЕ по адресу: <адрес>, распивала с ней спиртные напитки и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой НЛЕ оскорбила Ниретину Л.Н. нецензурной бранью.

Испытывая личную неприязнь к НЛЕ, Ниретина Л.Н. решила её убить. С этой целью Ниретина Л.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вооружилась найденной на месте кастрюлей, которой нанесла НЛЕ не менее 6-ти ударов в область головы, тела и верхних конечностей. Затем с силой схватила НЛЕ одной рукой за шею и сдавила, а другой рукой закрыла ей рот и нос, перекрывая тем самым доступ кислорода в органы дыхания до тех пор, пока НЛЕ не перестала подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями Ниретина Л.Н. причинила НЛЕ следующие телесные повреждения:

- множественные внутрикожные кровоизлияния, ссадины и кровоподтек в области носа; кровоподтеки и ссадину в подбородочной области; множественные кровоизлияния на слизистой губ, поверхностную рану на слизистой верхней губы слева; кровоизлияния в области кончика и корня языка; множественные кровоподтеки (7 шт.) на правой боковой поверхности шеи на участке от ключицы и до нижней челюсти, на фоне которых множественные (6 шт.) пятнистые внутрикожные кровоизлияния и множественные точечные внутрикожные кровоизлияния; множественные (8 шт.) ссадины на левой боковой поверхности шеи на участке от ключицы и до нижней челюсти, которые образовались в результате закрытия отверстий носа и полости рта посторонней рукой с последующим сдавливанием органов шеи пальцами рук и привели к развитию механической асфиксии, вызвавшей угрожающее жизни состояние – острую дыхательную недостаточность, являющиеся опасными для жизни и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- рвано-ушибленную рану в лобной области слева в проекции надбровной дуги, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеки в окружности глаз; множественные внутрикожные кровоизлияния по всей лобной области; ссадину с кровоподтеком и внутрикожными кровоизлияниями в левой скуловой области; кровоподтек на передней поверхности груди в области грудины; множественные внутрикожные точечные и пятнистые кровоизлияния на задней поверхности груди в верхней части в области правой лопатки, на задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть НЛЕ наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате нарушения внешнего дыхания при закрытии отверстий рта и носа, а также сдавления шеи пальцами кистей рук.

Совершив убийство НЛЕ, Ниретина Л.Н. обыскала квартиру и из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее НЛЕ имущество: деньги в сумме 1200 рублей, полусапожки стоимостью 2500 рублей и чемодан стоимостью 1500 рублей с инструментами: молоток стоимостью 200 рублей; три отвертки каждая стоимостью по 50 рублей, общей стоимостью 150 рублей; пассатижи стоимостью 100 рублей; два гаечных ключа, каждый стоимостью 25 рублей, общей стоимость 50 рублей; топор стоимостью 150 рублей; газовый ключ стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 6100 рублей. С похищенным имуществом Ниретина Л.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив НЛЕ значительный имущественный ущерб.

Подсудимая Ниретина Л.Н. вину не признала, суду показала, что 11 октября 2023 года в дневное время она находилась в гостях у НЛЕ и распивала с ней коньяк. После распития спиртного НЛЕ стала оскорблять её нецензурной бранью. Разозлившись на неё, она взяла эмалированную кастрюлю и ударила НЛЕ по голове в область виска один раз. Затем схватила НЛЕ одной рукой за шею, а второй рукой за лицо, закрыв ей нос и рот, и толкнула её на диван. Больше насилие к ней не применяла. Она забрала полусапожки и чемодан с инструментами, которые НЛЕ сама отдала ей при распитии спиртного, и ушла, при этом НЛЕ была жива и хрипела. Деньги у НЛЕ она не похищала. В чемодане находились пассатижи, молоток, 3 отвертки, гаечные и газовый ключи, топор, она их продала, деньги потратила на спиртное. Около 19 часов она вернулась обратно домой к НЛЕ, чтобы извинится, но квартира была заперта изнутри. Через некоторое время она снова пришла к НЛЕ, обнаружила в квартире разбросанные вещи и лежащую на диване НЛЕ без признаков жизни в крови, на её лице находилась подушка. О случившемся она сразу же сообщила соседям. К причинению смерти НЛЕ она не причастна, она её не убивала.

Будучи допрошенной на предварительном следствии подсудимая Ниретина Л.Н. на первоначальной стадии расследования давала несколько иные показания.

Так, в явке с повинной в присутствии защитника Ниретина Л.Н. сообщила о том, что 11.10.2023 она пришла домой к НЛЕ Между ними произошел конфликт, она ударила кастрюлей НЛЕ, толкнула 2 раза, придушила и отпустила, она подавала признаки жизни (том 1 л.д. 155-156).

При допросе в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте Ниретина Л.Н. в присутствии защитника давала показания о том, что в ходе распития спиртного НЛЕ без причины стала ее оскорблять, что её разозлило, она в состоянии алкогольного опьянения перестает контролировать себя. У них с НЛЕ произошел словесный конфликт, НЛЕ накинулась на нее, поцарапала ей руки. В ответ она схватила НЛЕ за горло своей правой рукой и повалила на диван, но пришла в себя и отпустила. Когда она пошла на кухню, то НЛЕ пошла следом за ней и продолжила оскорблять. Она сильно разозлилась, взяла с плиты кастрюлю, которой нанесла один удар НЛЕ наотмашь по лицу, толкнула ее на диван, закрыла НЛЕ правой рукой рот и нос, а левой рукой схватила за горло и сжала с силой, отпустила спустя примерно полминуты. НЛЕ была жива, она слышала её дыхание. Далее она покинула дом НЛЕ, забрав с собой чемодан с инструментами и сапоги. Когда уходила, то прикрыла дверь, вернулась спустя час, дверь была закрыта, она постучалась, ей никто не открыл. Примерно через час она снова вернулась к НЛЕ, входная дверь ее квартиры была приоткрыта, в квартире был беспорядок, вещи были раскиданы, в зале были сломаны дверцы шкафа. НЛЕ лежала на диване под одеждой, на её лице имелись телесные повреждения, она была мертва (том 1 л.д. 164-168, 169-177).

При допросе в качестве обвиняемой Ниретина Л.Н. сообщила, что в ходе конфликта она схватила правой рукой НЛЕ за горло и повалила на диван, сжала ее горло, но пришла в себя и отпустила. Когда НЛЕ продолжила оскорблять ее, она, не стерпев оскорблений, взяла кастрюлю желтого цвета, которой ударила НЛЕ один раз в область головы с левой стороны, повалила её на диван, правой рукой зажала и прикрыла ей рот и нос, а левой придушила за горло. Она сжимала горло и отпускала, сжимала и отпускала. Затем она ушла из квартиры, прихватив с собой чемодан, сапоги. Когда она уходила, то НЛЕ была жива (том 1 л.д. 197-200).

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Ниретиной Л.Н. в совершении убийства НЛЕ и тайном хищении её имущества в ходе судебного следствия доказана и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду, что 11 октября 2023 года в утреннее время они с мамой НЛЕ получили деньги, она свозила её за продуктами в магазин, около 11 часов привезла обратно домой, дала матери деньги в сумме 1200 рублей и бутылку коньяка. В квартире у матери был порядок, все вещи находились на своих местах. В этот же день около 20.00 часов от дяди Свидетель №2 ей стало известно, что маму убили. Она прибежала к ней домой, в ограде дома находились соседи и незнакомая Ниретина Л.Н. В квартире матери был беспорядок, раскиданы вещи, а мать избитая и в крови лежала на диване под вещами. На ощупь она была теплой, и ей показалось, что у неё прощупывался пульс, поэтому вызвали скорую помощь, но прибывшие врачи констатировали её смерть. Она видела в квартире помятую эмалированную кастрюлю со следами крови. У мамы пропали из квартиры следующие вещи: чемодан стоимостью 1500 рублей с инструментами: молоток по цене 200 рублей, три отвертки по 50 рублей каждая, два гаечных ключа по 25 рублей, топор по цене 150 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, газовый ключ по цене 250 рублей; деньги в сумме 1200 рублей, полусапожки стоимостью 2500 рублей. Ущерб от кражи в сумме 6100 рублей для матери был значительным, кроме пенсии она другого дохода не имела.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 11 октября 2023 года в вечернее время сестра Потерпевший №1 сообщила ей, что их мать НЛЕ обнаружили избитой в собственной квартире. Она пришла домой к матери, последняя лежала на кровати избитая и в крови, в волосах у неё имелась стружка и частицы желтой эмали. В квартире был беспорядок, разбросаны вещи, сломан шкаф. Ниретина Л.Н., находившаяся на месте, сообщила, что распивала днем спиртное с их матерью, а вечером обнаружила её мертвой. На кухне она видела кастрюлю в крови с вмятинами, на неё показала Ниретина и предположила, что матери наносили ею удары. Из квартиры матери пропали полусапожки, стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 1200 рублей, которые сестра Потерпевший №1 утром давала маме. Ущерб от кражи в сумме 6100 рублей для НЛЕ, которая была пенсионеркой, имела доход только в виде пенсии в пределах 15 тысяч рублей, является значительным.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что 11 октября 2023 года вечером ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о смерти его сестры НЛЕ, о чем тому стало известно от Ниретиной Л.Н. Они с племянницей Потерпевший №1 пришли в квартиру к НЛЕ В квартире был беспорядок, разбросаны вещи, оторваны дверцы от шкафа, а НЛЕ лежала на диване под вещами. На кухне на полу стояла кастрюля с вмятинами и следами крови. Ниретина Л.Н. рассказала ему, что они днем с сестрой выпивали коньяк.

Свидетель Свидетель №1 сообщил суду, что 11 октября 2023 года вечером они супругой встретили на улице Ниретину Л.Н., которая рассказала им, что она пришла домой к НЛЕ и обнаружила её мертвой. Он зашел в квартиру к НЛЕ, увидел разбросанные вещи, НЛЕ лежала в комнате на диване под вещами. Он сообщил её родственникам о случившемся.

Свидетель Свидетель №6 показала, что проживала в одном доме с НЛЕ 11 октября 2023 года в период с 16 до 17 часов она видела в окно в ограде их дома Ниретину Л.Н., которая несла темный чемодан, сапоги и куртку. Ранее эти сапоги она увидела у соседки НЛЕ Ниретина Л.Н. пыталась открыть чемодан, но не смогла, и ушла с вещами. На следующий день от Свидетель №2 она узнала, что НЛЕ убили.

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии и в судебном заседании давала показания о том, что что накануне своей смерти примерно 08 октября 2023 года соседка НЛЕ упала в подъезде и ударилась головой, у неё была рана. 10 октября 2023 года он был у неё в гостях, в квартире был порядок, все вещи находились на своих местах. На следующий день поздно вечером сосед Свидетель №1 сообщил ему, что НЛЕ убили в своей квартире ( том 1 л.д. 140-143).

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что НЛЕ приходилась ему теткой. 11 октября 2023 года днем к нему приходила Ниретина Л.Н. и просила сходить с ней к НЛЕ, чтобы та помогла продать куртки, но он отказался. В этот же день около 19 часов он пришел домой к НЛЕ, но дверь в квартиру была закрыта, и ему никто не открыл, он ушел к себе домой. Через 30 минут к нему пришла ФИО1 и рассказала, что около 17 часов она была в гостях у НЛЕ, и они выпивали спиртное, поругались, Ниретина один раз ударила НЛЕ и ушла. Позже она вернулась домой к НЛЕ и обнаружила её убитой. Он с Ниретиной проследовали к НЛЕ, там уже находились соседи и родственники, он видел НЛЕ в комнате на диване под вещами. На следующий день он увидел дома у Ниретиной полусапожки зеленого цвета, которые раньше он видел у НЛЕ. На его вопросы, откуда они у Ниретиной, последняя сначала сообщила, что нашла их на помойке, а потом сказала, что отдала НЛЕ.

Свидетель БИВ рассказала суду, что 11 октября 2023 года в вечернее время Свидетель №9 сообщил им, что ходил домой к своей тетке НЛЕ, но она не открыла ему дверь. Она с мужем Свидетель №1 проследовали к НЛЕ, дверь в квартиру была закрыта, им никто не открыл, они ушли. Примерно через 30-40 минут они вернулись обратно и встретили в ограде дома, где проживала НЛЕ, в состоянии алкогольного опьянения Ниретину Л.Н., которая сказала им, что НЛЕ убили. Ниретина утверждала, что квартира была открыта, когда она пришла. В квартире НЛЕ она видела беспорядок, оторванные дверцы на шкафу, а НЛЕ в крови лежала на диване под вещами.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что её и Ниретину Л.Н. доставляли в полицию. При ней Ниретина рассказывала сотрудникам полиции, что употребляла с НЛЕ спиртное, а потом ушла от неё. Ниретина позже вернулась к НЛЕ и обнаружила её мертвой в открытой квартире. Зная Ниретину, она не поверила ей и стала подозревать, что она причастна к смерти НЛЕ.

Из телефонного сообщения следует, что 11.10.2023 в 20.24 часов в полицию поступило сообщение от Потерпевший №1 об обнаружении НЛЕ без сознания со следами побоев (том 1 л.д. 117).

Картой вызова скорой помощи подтверждается, что вызов от дочери поступил на ССМП 11.10.2023 в 20.16 часов, время прибытия скорой помощи по вызову в 20.29 часов и в это же время констатирована смерть НЛЕ (том 1 л.д. 74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в комнатах беспорядок, раскиданы вещи, на шкафу оторваны дверцы. На кухне обнаружена и изъята эмалированная кастрюля со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. На диване обнаружен труп НЛЕ, <Дата>, со следами насильственной смерти, волосы пропитаны кровью, в волосах и рядом с трупом обнаружены кусочки вещества бледно-желтого цвета (том 1 л.д. 8-30).

При осмотре трупа НЛЕ изъята одежда, образцы крови, срезы ногтевых пластин с обеих рук (том 1 л.д. 31-36).

Изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д. 241-243).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы в подногтевом содержимом рук ФИО2 следов крови человека не обнаружено, обнаружены следы клеточного материала, которые произошли от неё самой. На изъятой кастрюле обнаружены следы крови НЛЕ (том 1 л.д. 91-105).

По заключению судебно-медицинских экспертиз на трупе НЛЕ обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные внутрикожные кровоизлияния, ссадины и кровоподтёк в области носа; кровоподтёки и ссадина в подбородочной области; множественные кровоизлияния на слизистой губ, поверхностная рана на слизистой верхней губы слева; кровоизлияния в области кончика и корня языка; множественные (7 шт.) кровоподтёки на правой боковой поверхности шеи от ключицы и до нижней челюсти на фоне которых множественные (6 шт.) пятнистые внутрикожные кровоизлияния и множественные точечные внутрикожные кровоизлияния; множественные (8 шт.) ссадины на левой боковой поверхности шеи (от ключицы и до нижней челюсти), которые образовались незадолго до наступления смерти (давность 0-6 часов) в результате закрытия отверстий носа и полсти рта посторонней рукой с последующим сдавлением шеи пальцами рук Данные телесные повреждения привели к развитию механической асфиксии, вызвавшей угрожающее жизни состояние - острую дыхательную недостаточность и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между этими повреждениями и наступлением смерти есть причинно-следственная связь.

- рвано-ушибленная рана в лобной области слева в проекции брови, могла образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), давность образования 0-6 часов, квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

- кровоподтёки в окружности глаз; множественные внутрикожные кровоизлияния по всей лобной области; ссадина с кровоподтёком и внутрикожными кровоизлияниями в левой скуловой области: кровоподтёк на передней поверхности груди в области грудины; множественные внутрикожные точечные и пятнистые кровоизлияния на задней поверхности груди в верхней части в области правой лопатки, на задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), давность образования составляет до менее одних суток до наступления смерти, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Количество воздействий (с учётом характера и локализации некоторых повреждений в близко расположенных областях): не менее 2-х в область лица, одно в область передней поверхности груди, одно (возможно более) по задней поверхности груди, и одно по тыльной поверхности правой кисти.

Смерть НЛЕ наступила от механической асфиксии, развившейся в результате нарушения внешнего дыхания при закрытии дыхательных путей со сдавлением шеи пальцами кистей рук.

Смерть наступила не более чем за 6 часов назад на момент осмотра трупа.

При закрытии дыхательных путей со сдавлением шеи тупым предметом с развитием механической асфиксии наступает быстрая потеря сознания, затем остановка дыхательной и сердечной деятельности и наступает смерть. По данным специальной медицинской литературы, средняя продолжительность времени от начала сдавления (закрытия), в течение которой наступает потеря сознания, может составлять от 40-60 секунд, а наступление смерти происходит не позднее чем через 6-8 минут.

Все обнаруженные телесные повреждения на трупе НЛЕ могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в материалах дела (том 1 л.д. 43-58, том 2 л.д. 5-20, 89-98).

Согласно информации из пенсионного органа, НЛЕ являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 9629, 34 рубля (том 3 л.д. 80).

В ходе судебных прений государственный обвинитель просила действия Ниретиной Л.Н. квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полагая, что достаточных доказательств совершения подсудимой разбойного нападения и убийства, сопряженного с ним, не добыто.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и рассматривает дело в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Ниретиной Л.Н. в убийстве НЛЕ и совершении кражи её имущества, в результате которой был причинен значительный имущественный ущерб.

Исследованные и вышеприведенные судом доказательства являются допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для вывода о наличии событий преступлений и виновности подсудимой в их совершении.

Приведенные судом показания потерпевших, свидетелей не только согласуются между собой, но и объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз, согласуются с показаниями подсудимой, поэтому суд считает их достоверными.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требования ст.204 УПК РФ, они выполнены на основании постановления следователя и в них даны ответы, входящие в компетенцию экспертов. Последним разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и содержат ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо противоречий выводы судебно-медицинских экспертиз не содержат, они согласуются друг с другом, с результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, так и подсудимой.

Утверждения подсудимой Ниретиной Л.Н. о том, что смерть потерпевшей наступила не в результате её действий, о причастности к убийству потерпевшей иных лиц, отрицавшей хищение из квартиры потерпевшей вещей и денег, утверждавшей, что полусапожки и чемодан с инструментами НЛЕ сама ей отдала, суд находит несостоятельными и отвергает их.

Подсудимая Ниретина Л.Н. не отрицала того, что находилась в квартире потерпевшей НЛЕ, где они распивали спиртное и между ними произошла ссора, в ходе которой она ударила НЛЕ по лицу эмалированной кастрюлей, а затем она сжимала ей с силой рукой шею и перекрывала ей дыхательные пути, закрыв рукой нос и рот.

Показания Ниретиной Л.Н. о причинении потерпевшей телесных повреждений эмалированной кастрюлей и в результате её удушения руками согласуются с выводами проведенных судебно-медицинских экспертиз о механизме их образования, с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на волосах НЛЕ кусочков эмали от кастрюли, а на изъятой эмалированной кастрюле крови самой потерпевшей.

Доводы подсудимой Ниретиной, что в результате её действий не могла наступить смерть потерпевшей, опровергаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, согласно которых смерть НЛЕ наступила именно от механической асфиксии в результате нарушения внешнего дыхания при закрытии отверстий рта и носа, сдавления шеи руками, а на её лице в области носа, на губах на поверхности шеи обнаружены характерные повреждения, образовавшиеся от сдавливания руками.

Из первоначальных показаний подсудимой Ниретиной Л.Н. на досудебной стадии производства по делу следует, что она неоднократно совершала удушающие действия, сжимала потерпевшей несколько раз шею рукой с силой и одновременно с этим закрывала ей рукой рот и нос, перекрывая доступ воздуха, примерно полминуты, что подтверждает то, что именно от её действий наступила смерть потерпевшей.

Эти показания Ниретиной Л.Н. суд находит более правдивыми и берет их за основу приговора. Вопреки доводам подсудимой Ниретиной оснований ставить под сомнение её показания на досудебной стадии производства по делу, у суда не имеется. Эти показания являются допустимыми, добыты органами предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования. Перед дачей показаний ей разъяснялись процессуальные права, правильность показаний в протоколах следственных действий удостоверена подписями участников следственного действия, заявлений и замечаний со стороны защиты не поступало. При этом при просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с участием подсудимой, суд убедился, что все детали произошедшего она самостоятельно без каких–либо подсказок сообщала следователю, в протоколе следственного действия её показания отражены в том виде, как она рассказывала.

Вопреки доводам стороны защиты показания подсудимой о времени применения насилия к потерпевшей и причинения смерти согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти не более чем за 6 часов назад на момент осмотра трупа.

Показания Ниретиной Л.Н. о нанесении потерпевшей меньшего количества ударов кастрюлей, о том, что НЛЕ после удушения была жива, суд находит неправдивыми, считает, что подсудимая преуменьшила свою роль в содеянном, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой о причастности к преступлению иных лиц были проверены судом и не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела, и материалы уголовного дела таких данных не содержат, суд считает данные утверждения подсудимой необоснованными. Каких-либо телесных повреждений с иным механизмом образования у НЛЕ не обнаружено.

То обстоятельство, что незадолго до обнаружения НЛЕ приходившие к ней домой лица (родственники, соседи) не могли попасть к ней в квартиру, так как она была закрыта, не свидетельствует о нахождении в ней посторонних лиц. Суд считает, что в это время в квартире находилась Ниретина, поскольку именно её видели свидетели в ограде дома потерпевшей непосредственно перед обнаружением НЛЕ.

Доводы стороны защиты о наличии пульса у потерпевшей на момент приезда скорой противоречат материалам дела, врачами скорой помощи по приезду была констатирована смерть потерпевшей. Так и сама подсудимая Ниретина стабильно поясняла про то. что НЛЕ была мертва. То обстоятельство, что Потерпевший №1 показалось, что у матери имелся нитевидный пульс, не свидетельствует, что НЛЕ была жива. Потерпевший №1 была в этот момент взволнована, растеряна и неверно оценила обстановку и состояние матери.

Об умысле Ниретиной Л.Н. на убийство потерпевшей свидетельствует избранный ею способ лишения жизни потерпевшей, целенаправленный характер её действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Она с силой рукой неоднократно сжимала шею потерпевшей, одновременно перекрывая ей доступ воздуха в рот и нос, удерживая потерпевшую, пока она не перестала подавать признаки жизни.

Потеря сознания и наступления смерти при таких обстоятельствах согласно выводам судебно-медицинских экспертов наступает достаточно быстро.

Подсудимая Ниретина Л.Н. действовала намеренно, целенаправленно и последовательно. Она осознавала, что совершает опасные для жизни НЛЕ действия, предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшей и желала её наступления.

Как установлено в судебном заседании, мотивом убийства потерпевшей явились возникшие у Ниретиной к ней личные неприязненные отношения из-за того, что НЛЕ оскорбляла её нецензурной бранью.

Действия Ниретиной Л.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом также установлено, что после совершения убийства НЛЕ, Ниретина Л.Н. тайно похитила принадлежащее ей имущество – деньги в сумме 1200 рублей, чемодан с инструментами, полусапожки, всего на общую сумму 6100 рублей, причинив значительный имущественный ущерб.

Подсудимая Ниретина Л.Н. не отрицала, что забирала из квартиры НЛЕ чемодан с инструментами, полусапожки.

Свидетель Свидетель №6 видела Ниретину с чемоданом и сапогами НЛЕ в ограде дома потерпевшей, а свидетель Свидетель №9 видел у Ниретиной в жилище полусапожки своей тети, про которые она говорила сначала, что нашла их.

Доводы подсудимой Ниретиной, отрицавшей хищение указанных вещей и денежных средств у НЛЕ, суд считает недостоверными.

Как следует из стабильных показаний потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, в день произошедшего она давала матери деньги в сумме 1200 рублей, которые после её убийства не были обнаружены. В это же утро в квартире у матери был порядок и все вещи находились на своих местах.

Вместе с тем, как следует из обстановки в квартире, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия, в ней обнаружен беспорядок, разбросанные вещи, что указывает на то, что подсудимая Ниретина тщательно её осмотрела с целью отыскания ценного имущества.

О противоправном изъятии имущества потерпевшей без её согласия усматривается из первоначальных показаний подсудимой Ниретиной Л.Н. на досудебной стадии производства, где она при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой поясняла о том, что покидая жилище потерпевшей, она прихватила с собой чемодан и сапоги.

Эти показаний суд считает правдивыми, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, они добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника.

Таким образом, помимо чемодана с инструментами, полусапожек, Ниретина похитила у НЛЕ денежные средства в сумме 1200 рублей, стоимость похищенных вещей установлена показаниями потерпевших.

Действия Ниретиной Л.Н. в данной части суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения у неё имущества, установлена судом исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой и не имеющей другого дохода, размера её дохода и значимости похищенного имущества.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Ниретина Л.Н. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаружены признаки расстройства личности и поведения, связанные с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ. Имеющиеся у нее изменения психики не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Ниретина Л.Н. не находилась в каком-либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность ее поведения. В действиях потерпевшей не усмотрено оказания на личность Ниретиной Л.Н. выраженного психотравмирующего воздействия (том 1 л.д. 208-216).

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об её личности. Кроме того, суд принимает во внимание последовательность её действий при совершении преступлений и поведение в суде. Оснований сомневаться во вменяемости Ниретиной Л.Н. не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные об её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая Ниретина Л.Н. совершила особо тяжкое преступление против личности и одно преступление средней тяжести, ранее не судима, на учетах у психиатра, нарколога не состоит. Характеризуется она отрицательно, ничем не занята, злоупотребляет спиртными напитками, а также наркотическими средствами, состоит на учете в полиции, на меры профилактического характера не реагировала, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ниретиной Л.Н. суд признает частичное признание вины, состояние здоровья и наличие у неё ряда тяжелых заболеваний, явку с повинной, активное способствование расследованию всех совершенных преступлений, поскольку до своего задержания и после задержания при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой она сообщила детали совершенных ею в условиях неочевидности деяний, которые не были известны правоохранительным органам, что позволило установить фактические обстоятельства по делу, а также противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в высказывании оскорблений в её адрес, что послужило как установлено в судебном заседании поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ниретиной Л.Н. преступлений, обстоятельств их совершения, с учетом данных о личности подсудимой, сведений о злоупотреблении ею спиртными напитками, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством за все преступления их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая Ниретина Л.Н. не отрицала, что в момент убийства потерпевшей и кражи её вещей она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимой Ниретиной внутренний и волевой контроль за своим поведением, снизило критику своих действий, привело к утрате способности к прогнозированию последствий и в конечном счете привело к совершению преступлений, в том числе особо тяжкого против личности.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных Ниретиной Л.Н. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ниретина Л.Н. совершила особо тяжкое преступление против личности и преступление средней тяжести, данные о её личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и применить ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ниретиной Л.Н. преступлений, её характеристики, наличие сведений о злоупотреблении спиртными напитками, обстоятельства совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку она нуждается в дополнительном контроле после освобождения из мест лишения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ст. 53 УК РФ, не имеется. Ниретина Л.Н. в состоянии после освобождения из мест лишения свободы обеспечить себя местом для проживания.

Наказание по совокупности преступлений Ниретиной следует назначить по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбытия наказания Ниретиной Л.Н. следует назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, отсутствие у неё устойчивых социальных связей, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Ниретиной оставить без изменения, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора следует зачесть Ниретиной Л.Н. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с Ниретиной Л.Н. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в пользу каждой.

Заслушав стороны, исследовав представленные в обоснование иска доказательства, исходя из положений ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить частично. Суд находит установленным факт причинения потерпевшим нравственных страданий вследствие убийства матери в результате умышленных действий подсудимой Ниретиной Л.Н. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий в результате смерти близкого человека, выразившихся в невосполнимой утрате родного человека, те переживания, которые он перенесли из-за утраты, что несомненно повлекло ухудшение их психологического состояния, причинение душевной боли и страданий. Принимаются судом во внимание обстоятельства совершения преступления, материальное положение, возраст и трудоспособность подсудимой, возможность получения ею заработка, установленный факт противоправного поведения погибшей. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждой потерпевшей по 950000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым кастрюлю, подушку с наволочкой, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

По настоящему делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, который оказывал юридическую помощь Ниретиной Л.Н. на предварительном следствии в размере 79822,5 рубля (том 3 л.д. 160) и в судебном заседании в размере 18052 рубля. С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 97874,5 рубля суд считает необходимым взыскать с осужденной Ниретиной Л.Н. в доход государства. Ходатайств об отказе от адвоката она не заявляла. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит. Она трудоспособна, на иждивении у неё никого нет, заболевания, препятствующие трудоустройству, у неё отсутствуют, она может с учетом возраста и наличия возможности для получения заработка возместить их. Данное взыскание не приведет к её имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИРЕТИНУ ЛЮДМИЛУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст. 105 УК РФ – 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ниретиной Людмиле Николаевне 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Ниретиной Л.Н. следующие ограничения после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ниретину Л.Н. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Ниретиной Л.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять Ниретиной Л.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Ниретиной Л.Н. время содержания под стражей со <Дата> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с Ниретиной Л.Н. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ниретиной Людмилы Николаевны компенсацию причиненного морального вреда в пользу Потерпевший №1 950000 рублей, в пользу Потерпевший №2 950000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу кастрюлю, подушку с наволочкой уничтожить.

Взыскать с Ниретиной Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, в сумме 97874,5 рубля

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Новосибирске, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Коренева Н.Р.