Приговор № 1-701/2023 1-89/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-701/2023

УИД: 22RS0015-01-2023-005806-72

Дело № 1-89/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 марта 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственных обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Новикова Р.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

-19.07.2021 Мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 29.10.2022) на дату вынесения приговора судимость погашена.

- 28.03.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023 условное осуждение по приговору от 28.03.2022 отменено, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы,

-15.09.2023 Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022 ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законе порядке не снята и не погашена, ДАТА, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3 находился в ограде дома, по адресу: АДРЕС, совместно с К.Н.Н., где на почве личных неприязненных отношений у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль К.Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий в отношении К.Н.Н., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и желая этого, ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3 находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, на расстоянии около 1 метра от К.Н.Н., умышленно с силой кинул в нее поленом, от удара, полученного в результате попадания поленом, последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции верхнего крестцового позвонка, который не причинил вреда здоровью.

Кроме того, ДАТА в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: АДРЕС, совместно с К.Н.Н., где в ходе произошедшей ссоры у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении К.Н.Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней моральных страданий и физической боли в результате возникшей угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, находясь в доме, по указанному выше адресу, в непосредственной близости от К.Н.Н., приставил к ее груди лезвие ножа, высказав при этом угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья. Своими умышленными действиями ФИО3, причинил К.Н.Н. моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде царапины на передней поверхности грудной клетки справа, которая не причинила вреда здоровью.

Угрозу убийством в свой адрес К.Н.Н. восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как ФИО3 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от нее, демонстрировал нож, причинил ножом телесное повреждение, высказывал угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал ни по одному из указанных фактов и пояснил, что данных преступлений он не совершал.

Он подтвердил тот факт, что действительно в указанную дату ДАТА и указанное в обвинении время он совместно с К.Н.Н. по найму складывал колотые дрова по адресу АДРЕС. В то время когда К.Н.Н. набрала охапку дров из кучи, что бы сложить их, то повернулась к нему спиной при этом находилась от него на расстоянии, а именно в дровянике. Он в это время взял одно колотое полено из кучи на улице и кинул в дровяник, при этом полено отлетело и ударило К. по спине. Сам он, не видел, куда попало данное полено К. по телу, так как К. была за стенкой в дровянике. Кроме того, он находился к К. спиной. Он специально в К. поленом не кидал, и все произошло неумышленно по неосторожности. В дальнейшем он извинился перед К., пожалел ее и намазал травмированное место мазью.

Кроме того, по факту угрозы убийством с использованием ножа, он пояснил, что К.Н.Н. убийством не угрожал, нож к К. он не подставлял. ДАТА когда он пришёл к себе домой по адресу: АДРЕС, то обнаружил там С.Е.В., который совместно с К. распивали спиртные напитки. Ему это не понравилось. На этой почве произошел скандал, и он выгнал С.Е.В. из дома. При этом, К.Н.Н. он никаких телесных повреждений не причинял. Нож, о котором говорит К., которым он якобы ей угрожал, он в руки не брал. Данный нож в доме не находился, а был на веранде. В руках у него был другой нож для резки хлеба, но и данным ножом он К. не угрожал. Он к К. не подходил, нож к телу не подставлял, угроз, в том числе убийством не высказывал.

Он считает, что К. и С.Е.В. его оговаривают, так как он мешал им употреблять спиртное. Кроме того, он показал, что К. могла сама себе причинить царапину на грудной клетке, когда носила дрова, либо когда кормила кроликов, так как клетки кроликов находятся на уровне груди. Кроме того, он считает, что свидетель С.Е.В., его оговаривает, так как ранее С.Е.В. длительное время сожительствовал с К., поэтому дает показания в ее пользу. Кроме того, К. и С.Е.В. его оговаривают, так как в настоящее время живут в месте, а так же потому, что ранее он мешал им совместно употреблять спиртное.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд считает их не достоверными, относится к данным показаниям критически. Суд, считает, что подсудимый, давая указанные показания, пытается избежать ответственности за совершенные преступления. Его показания опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, а так же письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств:

-Показаниями потерпевшей К.Н.Н., которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания данные в ходе дознания, из которых следует, что ранее она проживала с ФИО3 по адресу: АДРЕС. Они сожительствовали около 2- х лет. ДАТА во второй половине дня они совместно с сожителем ФИО3 работали по найму, а именно складывали колотые дрова по адресу: АДРЕС. Во время работы ФИО3 не понравилось, как она работала. ФИО3 стал предъявлять ей претензии по данному факту, но она не обращала на это внимания. Она не хотела спорить с ФИО3 и провоцировать ссору и продолжала работу. В очередной раз, набрав в охапку с кучи колотых дров, она повернулась к ФИО3 спиной. ФИО3 в этот момент так же находился около кучи с колотыми дровами, примерно в метре от нее. Она хотела идти в дровяник, но в этот момент в нижней части спины почувствовала сильный удар. Удар ей пришелся поленом, которое в нее кинул ФИО3, от удара она испытала сильную физическую боль. Она спросила ФИО3 зачем он это сделал, на что ФИО3 ей ответил, что бы она лучше работала. Ей было очень сильно больно, от боли она даже заплакала. Впоследствии на спине у неё образовалась гематома. По данному факту в больницу она не обращалась, лечение проходила на дому. Но в дальнейшем она прошла медицинское освидетельствование и у нее на спине была ссадина.

ДАТА во второй половине дня она находилась дома, примерно около 17 часов, домой в состоянии алкогольного опьянении пришел ФИО3 По приходу домой, ФИО3 стал предъявлять ей претензии. Она чтобы не провоцировать с ФИО3 ссору, прошла в зал, где села в кресло и стала смотреть телевизор. ФИО3 находился в кухне, и с кухни продолжал предъявлять в ее адрес претензии. В какой- то момент ФИО3 с кухни зашел к ней в комнату, при этом в его в левой руке она увидела кухонный нож. ФИО3 целенаправленно подошел к ней. Далее, находясь от нее в непосредственной близости, стоя напротив нее на расстоянии менее метра, держа в левой руке нож, ФИО3 направил лезвие ножа в область ее груди с правой стороны, и нож воткнулся ей в грудь, от чего она испытала физическую боль. В этот момент ФИО3 высказал в ее адрес слова о физической расправе, сказав, что зарежет, пришибет. В тот момент она боялась пошевелится, она думала, что ФИО3 в действительности ее зарежет ножом, угрозу она восприняла реально. Она стала просить ФИО3 что бы тот успокоился и отпустил нож, что ей больно, она плакала. Сначала ФИО3 на ее слова никак не реагировал, но затем он самостоятельно отпустил нож и с комнаты вышел в кухню. Она решила воспользоваться этим моментом и выскочила на улицу. Находясь на улице, она по телефону позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем. В дом одна она боялась заходить, так как она опасалась, что ФИО3 может продолжить задуманное, поэтому она позвонила своему знакомому С.Е.В. и рассказала о случившемся. Через некоторое время С.Е.В. пришел к ней домой, после чего они на улице вместе стали дожидаться сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они с ними зашли в дом. ФИО3 на тот момент спал в зале на диване. По факту угрозы убийством, ею было написано заявление на ФИО3, так как действия ФИО3 она воспринимала реально и боялась их осуществления. В дальнейшем она прошла медицинское освидетельствование и у нее на правой груди была рана от ножа. Высказанную в ее адрес угрозу убийством ФИО3 она восприняла реально, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношении к ней был настроен агрессивно, порезал ее ножом высказывая при этом слова об угрозе убийством, убежать от него у нее возможности не было, так как он преграждал ей путь. Свои преступные действия ФИО3 прекратил только после того, как она стала его уговаривать успокоится, при этом плакала НОМЕР

Аналогичные показания потерпевшей К.Н.Н., были даны при проверке показаний на месте НОМЕР

После оглашения указанных показаний потерпевшая К.Н.Н., подтвердила их полностью как по первому, так и по второму факту, при этом пояснила, что сейчас она думает, что ФИО3 не зарезал бы ее, но на тот момент, когда все происходило (ДАТА) она действительно угрозу убийством со стороны ФИО3 воспринимала реально и на тот момент боялась за свою жизнь, боялась, что он может ее зарезать.

Оценивая показания потерпевшей К.Н.Н., суд считает ее показания достоверными данными в ходе дознания и в суде, в части того, что ДАТА именно ФИО3 при указанных обстоятельствах кинул в нее поленом, попал по спине от чего она испытала физическую боль, кроме того что ДАТА именно ФИО3 при указанных обстоятельствах приставил к ее груди лезвие ножа, высказав при этом угрозу убийством и данную угрозу убийством со стороны ФИО3 она восприняла реально, поскольку ФИО3 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно по отношении к ней, подставил к ее груди нож, и порезал ее ножом, высказывая при этом слова об угрозе убийством. В дальнейшем она прошла медицинское освидетельствование и у нее на правой груди была рана от ножа.

Суд доверяет указанным показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречащий и согласуются с показаниями свидетелей указанных в приговоре, с заключением судебной медицинской экспертизы в отношении нее и объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у нее так же нет.

Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что сейчас она думает, что ФИО3 не зарезал бы ее, суд считает не влияющими на доказанность вины и квалификацию деяний подсудимого, поскольку потерпевшая К.Н.Н., лишь высказала свое сомнение, при этом высказала его только при допросе в суде по пришествии значительного времени, ранее она об этом никогда не говорила, напротив давала последовательные показания, поэтому суд расценивает данное высказанное потерпевшей предположение «что ФИО3 не зарезал бы ее» как способ помочь своему бывшему сожителю. При этом, она пояснила в суде, что данное сомнение возникло у нее только в настоящий момент, по прошествии времени. Далее, она уточнила свою позицию и показания, а именно она уверенно подтвердила тот факт, что на тот момент, когда все происходило (ДАТА) она действительно угрозу убийством со стороны ФИО3 воспринимала реально, она на тот момент боялась за свою жизнь, она боялась, что ФИО3 может ее зарезать. Данные показания, суд берет за основу.

-Показаниями свидетеля С.Е.В., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в суде, из которых следует, что его знакомыми являются К.Н.Н. и ее сожитель ФИО3, которые проживают по АДРЕС. В последнее время К.Н.Н. стала ему жаловаться, что ФИО3, когда выпьет, начинает с ней провоцировать ссоры.

ДАТА около 17 часов он проходил по АДРЕС, шел в сторону своего дома, где во дворе АДРЕС увидел ФИО3 и К.Н.Н., они переносили колотые дрова в дровяник. Он прошел на территорию ограды и стал общаться с К.Н.Н., вероятно ФИО3 это не понравилось и он стал ругаться на нее, говорил, что она плохо работает. К.Н.Н. на ФИО3 не обращала внимание. Когда К.Н.Н. в очередной раз набрала с кучи охапку колотых дров и хотела нести их в дровяник, ФИО3, кинул в нее полено. Удар данным поленом пришелся К.Н.Н. по спине сзади. От удара К.Н.Н. не падала, но она заплакала, и спросила у ФИО3, зачем он это сделал, на что ФИО3 ей сказал, что бы она лучше работала. Как ему стало известно позже, от удара поленом, у К.Н.Н. образовалась гематома. К.Н.Н. жаловалась, что у нее от удара стала сильно болеть спина.

Кроме этого ДАТА примерно около 17 часов, ему позвонила К.Н.Н. и сказала, что ФИО3 угрожал ей физической расправой, порезал ее ножом, в ходе разговора голос у нее дрожал, она была взволнована, она попросила его, что бы он к ней приехал, так как боялась ФИО3, боялась, что он в действительности ее убьет. Через некоторое время он приехал домой к К.Н.Н. В это время К. находилась на улице, по ее виду было видно, что она напугана, взволнована, когда она рассказывала, как ФИО3 ей угрожал, приставлял к груди нож, она плакала. В дом они не заходили, пока не приехали сотрудники полиции, которых К.Н.Н. вызвала. Когда они зашли в дом, то ФИО3 спал в комнате НОМЕР

После оглашения показаний данных в ходе дознания он показал, что подтверждает их полностью, при этом уточнил, что он не помнит, видел или нет, как ФИО3 кидал поленом в К., но он точно был свидетелем того как ФИО3 и К. ругались и о том, что ФИО3 кинул паленом в К. ему известно со слов К..

Оценивая показания свидетеля С.Е.В., суд считает, что его противоречия в показаниях не влияют на доказанность вины и квалификацию деяний подсудимого, поскольку они не существенны и данные показания уточнил в суде указанный свидетель. Суд доверяет указанным показаниям данного свидетеля они не имеют существенных противоречащий и согласуются с показаниями потерпевшей и других свидетелей, указанных в приговоре, с заключением судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей и объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между указанным свидетелем с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у нее так же нет.

-Показаниями свидетеля Е.Е.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что по адресу: АДРЕС она проживает со своей семьей. ДАТА она пригласила для работы, а именно перенести в дровяник и сложить колотые дрова, местных жителей, ФИО3 и К.Н.У. Указанные лица приступили к работе во второй половине дня, указанных выше суток. За работу она им заплатила 3000 рублей, они выполнили работу, около 17 часов. Когда она платила им деньги за работу, с ними находился парень С.Е.В. -житель АДРЕС. О произошедшей ссоре между ФИО3 и К.Н.У. она узнала от сотрудников полиции НОМЕР

-Показаниями свидетеля В.А.Ю., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания данные в ходе дознания из которых следует, он состоит в должности полицейского. ДАТА он совместно с полицейскими Ч.В.Е., и Г.И.А. заступили на суточное дежурство. В 18 часов 10 минут указанных выше суток, ими от дежурного дежурной части ОМВД России по АДРЕС, было получено сообщение, что в АДРЕС сожитель кидается с ножом на сожительницу К.Н.Н. После чего, они прибыли на место по указанному адресу. В это время на улице в ограде, по указанному выше адресу, находилась К.Н.Н. и мужчина, который представился, как С.Е.В. По виду К.Н.Н. было видно, что она взволнована и напугана, в ходе беседы с ней, она пояснила, что между ней и ее сожителем ФИО3 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 стал ножом угрожать ей физической расправой, высказывая при этом слова об угрозе убийством. Затем они все вместе прошли в дом, где обнаружили, что ФИО3 спит в комнате на диване. По факту угрозы убийством К.Н.Н., написала заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Кроме того, у К.Н.Н. было отобрано объяснение и выписано направление на медицинское освидетельствование, кухонный нож был изъят. НОМЕР

Суд, доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

-Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием потерпевшей К.Н.Н., согласно которому потерпевшая К.Н.Н. подтвердила ранее данные показания и указала место, где ей были причинены побои ФИО3 НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у К.Н.Н. имели место следующие телесные повреждения:

-царапина на передней поверхности грудной клетки справа; которая образовалась в результате однократного воздействия заостренным объектом (предметом), что возможно при контакте с кончиком ножа (из пояснений самой потерпевшей);

-кровоподтек в проекции верхнего крестцового позвонка, который образовался в результате однократного ударного воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе поленом. Все вышеизложенные повреждения не причинили вреда здоровью так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» согласно приказа министерства здравоохранениия и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г) и по давности были причинены за 1-2 суток, до момента проведения экспертизы, что подтверждается данными объективного осмотра экспертом, следовательно, не противоречат событиям ДАТА. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить НОМЕР

-Протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у К.Н.Н. изъят кухонный нож НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому установлено место совершения преступления, дом по адресу: АДРЕС НОМЕР).

-Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием потерпевшей К.Н.Н., согласно которому последняя подтвердила ранее данные показания и указала место, где ФИО3 угрожал ей физической расправой НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен кухонный нож, который изъят протоколом изъятия ДАТА по адресу: Алтайский рай АДРЕС НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, нож изъятый ДАТА по адресу: АДРЕС холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом, по типу столовых ножей хозяйственно- бытового назначения. Технические условия ножа и конструктивные признаки соответствуют требованиям НОМЕР «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с этим суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из объёма обвинения ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК указание на «нанесение побоев» так как данный квалифицирующий признак вменен излишне и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3, будучи осужденным за преступление с применением насилия, ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут причинил К. именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной, и квалифицирует его действия:

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данная квалификация преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, и с материалами дела, с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно совершил в отношении К.Н.Н., иные насильственные действия, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, при этом ранее ФИО3 был судим ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС за преступление, совершенное с применением насилия

Судом установлено, что своими умышленными преступными действиями М.Е.В. причинил К.Н.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции верхнего крестцового позвонка.

Суд, считает доказанным, что именно ФИО3 причинил К.Н.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции верхнего крестцового позвонка, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. Что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 умышленно совершил в отношении К.Н.Н. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Так судом установлено, что ФИО3 в указанное в обвинение время и находясь в указанном в обвинении месте находясь в непосредственной близости от К.Н.Н., приставил к ее груди лезвие ножа, высказав при этом угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья. Судом установлено, что своими умышленными действиями ФИО3 причинил К.Н.Н. моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде царапины на передней поверхности грудной клетки справа, которая не причинила вреда здоровью.

Угрозу убийством в свой адрес К.Н.Н. восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как ФИО3 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож, приставил к ее груди лезвие ножа, высказав при этом угрозу убийством, Что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта.

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы которой никем из участников процесса не оспаривались.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что до произошедшего у К.Н.Н. телесных повреждений не было.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая могла сама себе причинить царапину на поверхности грудной клетки справа, когда носила дрова, либо когда кормила кроликов, суд считает явно надуманными и не состоятельными, они опровергаются показаниями потерпевшей и заключением судебно- медицинской экспертизы.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая К.Н.Н. и свидетель С.Е.В. его оговаривают, что для этого у них есть повод, были предметом исследования в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Судом было достоверно установлено, что поводов для оговора подсудимого у потерпевшей К.Н.Н. и свидетеля С.Е.В. нет и ранее не имелось. Кроме того, каких либо неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелем С.Е.В. с одной стороны и подсудимым с другой стороны, так же нет.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевшей К.Н.Н., данные, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, последние получены спустя незначительный период времени после совершения преступлений, все показания потерпевшей обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступлений, конкретных действий ФИО3 в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ФИО3 обвинения, в частности по нанесению удара поленом, кроме того, по высказыванию словесных угроз убийством, и приставлении ножа к ее груди. При этом, высказанные ФИО3 угрозы потерпевшая восприняла реально, она была напугана, так как ФИО3 вел себя агрессивно. Она находилась в квартире с ФИО3 наедине и учитывая обстановку на месте происшествия, поведение ФИО3, у потерпевшей К.Н.Н. имелись основания опасаться осуществления угрозы. Данные показания потерпевшей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они в большей степени подробны и последовательны.

Суд не усматривает того, что ФИО3 в каждом эпизоде действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, так как никакой опасности, потерпевшая К.Н.Н. для подсудимого не представляла.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, который совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд по каждому преступлению признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, принесение подсудимым извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании, а так же наличие на иждивении <данные изъяты> кроме того по эпизоду причинения иных насильственных действий, оказание потерпевшей медицинской и иной помощи после совершения преступления (выразившееся в том, что он наносил мазь на место кровоподтека потерпевшей), принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом, суд назначает наказание подсудимому по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст.119 УК РФ нет, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ и в его действиях суд усматривает рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022, с учетом постановления того же суда от 22.09.2023.

Согласно ч.2 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО3 осужден 28.03.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023 условное осуждение ФИО3 по указанному приговору от 28.03.2022 отменено, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Далее, после отмены условного осуждения по данному приговору ФИО3 совершил два указанных преступления ДАТА (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) и ДАТА (ч.1 ст.119 УК РФ) относящихся к категории небольшой тяжести. Из вышеизложенного следует, что ФИО3 совершил указанные преступления, когда уже было принято решение постановлением от 22.09.2023 об отмене ему условного осуждения по приговору от 28.03.2022 и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы. При этом, не имеет значения, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Поэтому по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствие со ст. 18 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022, с учетом постановления того же суда от 22.09.2023

Вместе с этим, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28.03.2022 образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и поэтому данная судимость не учитывается судом при признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание как рецидив преступлений.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ - при назначении наказания не может учитываться в качестве отягчающего, то обстоятельство, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. Признание рецидива в данной ситуации отягчающим обстоятельством свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. По указанным основаниям суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ФИО3 рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, его позиции в судебном заседании, а так же то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанное преступление по ч.1 ст.119 УК РФ, в суд не представлено, кроме того, в суд не представлено доказательств того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116 УК РФ, было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности, совершенных умышленных преступлений, против жизни и здоровья, относящиеся к категории небольшой тяжести, так же учитывая характеристику личности виновного, который совершил указанные преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 15.09.2023 и в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022 (которое было отменено постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023 и назначено отбытие наказания в виде реального лишение свободы), суд полагает, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает. Кроме того, суд учитывает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за указанные преступления с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства (АДРЕС и АДРЕС) и не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом один раз в месяц для регистрации.

При этом, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы) назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО3 осужден приговором Новоалтайского городского суда от 28.03.2022 с учетом постановления того же суда от 22.09.23 к реальному лишению свободы, кроме того он осужден приговором Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 15.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, а настоящие преступления по данному уголовному делу совершены им в период после вынесения указанных приговоров в том числе в период условного осуждения по приговору от 15.09.2023, суд с учетом характеристики личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления в короткий промежуток времени после вынесения в отношении него приговора от 15.09.2023, полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору от 15.09.2023.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам:

- Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022 (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023); -Мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 15.09.2023, и окончательно назначает ФИО3 к отбытию наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания ФИО3 учитываются судом также требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, дающих оснований для применения подсудимому ФИО3 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказаний по указанным преступлениям а так же оснований для применения по ч. 1 ст. 119 УК РФ положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется по обоим эпизодам, равно как и не находит суд оснований для применения положений, ч. 3 ст. 68 УК РФ (по ч.1 ст.119) учитывая личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в частности количество совершенных ФИО3 преступлений, их характер и степень общественной опасности, в том числе отношение виновного к деянию, а так же личность виновного, который совершил два умышленных преступления в период условного осуждения в короткий промежуток времени после вынесения в отношении него приговора от 15.09.2023, а так же в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022 (которое было отменено постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023 и назначено отбытие наказания в виде реального лишение свободы, но к отбытию наказания он не преступил), суд считает необходимым назначить ФИО3 на основании ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 по данному делу под стражей не содержался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в ходе дознания и в суде, но с учетом материального положения частично, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 06 месяцев; в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения на период отбывания наказания: -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства АДРЕС) и не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы) назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 15.09.2023

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам: -Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2022 (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023); -Мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 15.09.2023; и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -кухонный нож, который был изъят ДАТА, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащими под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев