Решение № 5-617/2021 7-398/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-617/2021Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Административное Судья Яркович Н.Г. Дело № 7-398/2021 УИД 22RS0011-01-2021-003181-26 № 5-617/2021 (1 инстанция) 27 июля 2021 года г.Барнаул Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.К.Т. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года, которым А.К.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Рубцовский», 13 июля 2021 года в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> выявлено, что А.К.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющий гражданство <данные изъяты>, допустил нарушение установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года №635-р (в редакции от 4 декабря 2020 года) «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», правил въезда в Российской Федерацию, временно ограничивающих въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, 22 марта 2021 года въехал в Российскую Федерацию из <данные изъяты> через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на 337 километре автомобильной трассы *** сообщением: «<адрес> (Российская Федерация) - <адрес>)», при этом в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил паспорт гражданина <данные изъяты>, копию справки - приглашения на лечение на ДД.ММ.ГГ в медицинскую организацию <данные изъяты>» (<адрес>), и лично подтвердил, что целью его въезда в Российскую Федерацию является лечение. Вместе с тем гражданин Республики Узбекистан А.К.Т. в медицинскую организацию <данные изъяты> (<адрес>) не обращался, медицинское лечение на территории Российской Федерации не проходил, при этом оформил патент серии ***, выдан УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, специальность – овощевод, осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ в <адрес>. Действия А.К.Т. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2021 года вынесено вышеуказанное постановление. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А.К.Т. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оснований к привлечению к административной ответственности не имелось, поскольку въезд в Российскую Федерацию был осуществлен в целях лечения, которое не смог пройти в связи с отсутствием достаточных денежных средств. При рассмотрении дела и назначении наказания судьей не были приняты во внимание положения Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не допускающего в период до 30 сентября 2021 года принятие решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в том числе в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Также ссылается на нарушение права на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, тогда как русским языком он владеет плохо. В судебное заседание А.К.Т. не явился, извещен надлежаще. Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника А.К.Т. – П.С.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Федеральным законом № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1). Правительством Российской Федерации 16 марта 2020 года принято распоряжение N 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Пунктом 1 данного распоряжения с 18 марта 2020 года временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, пунктом 2 установлен перечень лиц, в отношении которых положения пункта 1 не применяются. Подпунктом 23 пункта 2 в данный перечень включены лица, въезжающие в Российскую Федерацию в целях лечения, и сопровождающие их лица. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что А.К.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющий гражданство <данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию 22 марта 2021 года из <данные изъяты> через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на 337 километре автомобильной трассы *** сообщением: «<адрес> (Российская Федерация) - <адрес>)». При этом в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации А.К.Т. предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан, копию справки - приглашения на лечение на ДД.ММ.ГГ в медицинскую организацию <данные изъяты> (<адрес>), и лично подтвердил, что целью его въезда в Российскую Федерацию является лечение, тогда как фактической целью въезда на территорию Российской Федерации являлась работа. По имеющимся в материалах дела сведениям гражданин Республики Узбекистан А.К.Т. в медицинскую организацию <данные изъяты> (<адрес>) за медицинской помощью не обращался, медицинское лечение на территории Российской Федерации не проходил, при этом оформил патент серии ***, выдан УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ в <адрес>. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, содержащим объяснения А.К.Т., подтвержденные его подписью, согласно которым лечиться в Российской Федерации он не собирался, клинику не посещал, обследование не проходил, въехал в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Рубцовский» Г.В.Е от ДД.ММ.ГГ; копиями карточки пассажира; справки директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** о том, что А.К.Т. на прием к врачу ДД.ММ.ГГ не явился; протокола опроса А.К.Т. от ДД.ММ.ГГ; паспорта А.К.Т.; патента; данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ; иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Республики Узбекистан А.К.Т. допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, действующих с 18 марта 2020 года. Действия А.К.Т. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса. Срок давности и порядок привлечения А.К.Т. к административной ответственности не нарушены. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие денежных средств для прохождения лечения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями самого А.К.Т. Утверждение в жалобе о нарушении права на защиту с указанием на то, что А.К.Т. не был предоставлен переводчик, безосновательно. Так, перед составлением протокола об административном правонарушении А.К.Т. под роспись были разъяснены права и обязанности, в том числе предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, включая право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 24.2 данного Кодекса, предусматривающие право лиц, не владеющих русским языком, выступать и давать объяснение на родном языке, пользоваться услугами переводчика (л.д.2). В протоколе об административном правонарушении А.К.Т. в соответствующих графах указал на то, что не нуждается в услугах защитника и переводчика, о чем имеются ее подписи. При рассмотрении дела А.К.Т. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о назначении переводчика заявлено не было. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение А.К.Т. режима пребывания в Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, правового значения не имеет, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выраженные в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. В данном случае вмененные вину А.К.Т. действия являются нарушением правил въезда в Российскую Федерацию, о чем также указано в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, исходя из положений подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением определенных категорий, к которым А.К.Т. не относится) не принимаются решения, в том числе об административном выдворении как в форме принудительного выдворения, так и в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Названный Указ в силу его пункта 7 вступил в законную силу 16 июня 2021 года. В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению с исключением указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года изменить, исключить указание на назначение А.К.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу А.К.Т. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья В.В.Титова Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Титова Виктория Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |