Приговор № 1-331/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019

91RS0018-01-2019-003371-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Пыханова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудина П.Н.,

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района ( Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно п.2.7, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение указанного требование, управлял механическим транспортным средством, мопедом марки «<данные изъяты>» с двигателем внутреннего сгорания объёмом 49,9 см3, без государственных регистрационных знаков, на автодороге <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский».

В результате проведенного на месте ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», согласно акта серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1, обследуемом воздухе в концентрации 0,56 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено им добровольно, права и последствия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ ему понятны, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно показаниями ФИО1, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тестом №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, копией приговора мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (<адрес> и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОГИБДД МО МВД России «Сакский»., информацией ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, совершение преступления в непродолжительный период времени после отбытия наказания за аналогичные преступления свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО1, суд не находит.

Между тем, учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбытия основного наказания, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района ( Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года ФИО1 не отбыто, то есть данное преступление им совершено в период отбывания наказания, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ст. 70, 69 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания (дополнительного) по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района ( Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные ими дни.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мопед «<данные изъяты>», оснащенный двигателем внутреннего сгорания объёмом 49,9 см3, имеющий номер рамы №, переданный на хранение на специализированную стоянку (штраф площадку) ИП <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – лазерный оптический диск белого цвета без надписей с находящимися на нем видеофайлом №», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.