Приговор № 1-325/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-325/2018

Дело №1-325/2018 УМВД №11801340016000226


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Потаповой Е.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Каримова Х.Т.о.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кольцовой Л.С., представившей удостоверение №457 и ордер № 189836,

подсудимого ФИО2,его защитника – адвоката Гутника О.А., представившего удостоверение № 150 и ордер № 192653,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 27.01.2015 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден 04.07.2016 по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 и ФИО2, 07 марта 2018 года около 17 часов 04 минут -17 часов 16 минут, находясь в отделе с алкогольной продукцией гипермаркета ... по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... С этой целью, в вышеуказанное время и месте, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, ФИО2 и ФИО1, сняв антикражные устройства, тайно незаконно завладели, находящимися в продаже в указанном магазине двумя бутылками алкогольного напитка «Jim Beam Honey 70cl alс. 35% vol.»» объемом 700 мл, общей стоимостью 1270 рублей 46 копеек, принадлежащими ... с которыми, поместив их для беспрепятственного выноса из магазина под одежду, проследовали через кассовую зону, не оплатив товар, однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ... до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками гипермаркета ... при выходе из магазина и похищаемое имущество у них было изъято.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 25.02.2018 года, около 19 часов 33 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в отделе с алкогольной продукцией магазина ... по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... тайно незаконно завладел бутылкой виски «Балантайн Файнест» 40% 0,7 л, стоимостью 1 069 рублей 18 копеек и бутылкой бренди «Сан Реми ФИО3» П/У 40% 0,7/12 стоимостью 1 547 рублей 95 копеек, общей стоимостью 2 617 рублей 13 копеек, принадлежащими ООО «Альянс», поместив их для беспрепятственного выноса из магазина под куртку. После чего, ФИО2 с похищаемым им товаром с места совершения преступления попытался скрыться, пройдя через кассовую зону магазина, не оплатив товар, но свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ..., до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «Лидер» при выходе из магазина и похищаемое имущество у него было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и их защитники заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый данное ходатайство поддержали, заявили, что полностью признают себя виновным в совершении указанных преступлений, обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей потерпевшего.

Представители потерпевшего, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитники ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, предложил суду назначить окончательное наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы, ФИО2 – с применением ст. 73 УК РФ условно.

Подсудимые и их защитники не возражали против квалификации, предложенной государственным обвинителем, просили суд назначить минимально возможное наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и ФИО2 и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, действия ФИО2 также по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимых, подсудимый ФИО1 наблюдался консультативно с 2007 по 2013 год в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» с диагнозом «патохарактерологическое формирование личности» (л.д. 269), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 270), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 268), согласно заключению комиссии экспертов № 876 от 15.06.2018 года, ... В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от наркотиков и алкоголя у ФИО1 не обнаружено, в лечении от данных заболеваний не нуждается, как и не нуждается и в медицинской и (или) социальной реабилитации. Показаний для принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не выявлено (л.д. 91-93), подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 182-183).

Поведение подсудимых в суде является адекватным, приводимые ими доводы согласуются с данным выводом, поэтому, признавая вменяемым, суд считает их обоих подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление средней тяжести, кроме того, ФИО2 совершил покушение на преступление небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, ... на учете в наркологическом диспансере не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту постоянной работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении обоих подсудимых суд признает: явки с повинной обоих подсудимых по всем инкриминируемым им преступлениям (л.д. 27, л.д. 30, л.д. 114)- как следует из материалов дела, в момент их получения подсудимые органами предварительного следствия по подозрению в совершении преступления задержаны не были, полным объемом доказательств, изобличающих их в совершении преступлений, следствие не располагало, что указывает на добровольный характер сделанных ими заявлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 68 УК РФ, является рецидив преступлений, в отношении ФИО2- совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что указанное состояние являлось фактором, способствующим совершению преступления, что Харебава не отрицал в судебном заседании.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их и их семей.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления, освободился в июне 2016 года, должных выводов с целью исправления для себя не сделал.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает, принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному, позицию потерпевшего.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – 01 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию определить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать уловным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 02 (два) раз в месяц для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этими органами; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора – то есть с 18 июля 2018 года. Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. ФИО2 – меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Вещественные доказательства – пакет № 1 с находящимися в немDVD+RW диском с видеозаписями, копию товарной описи и копию товарно-транспортной накладной, товарные накладные - хранить при уголовном деле, пакет с двумя бутылками алкогольного напитка «Джим Бим Хани», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, пакет с находящимися в нем бутылкой алкогольного напитка «Балантайн Файнест» и бутылкой «Сан Реми ФИО3», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5- оставить у последних.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Бебешко