Приговор № 1-28/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «20» июля 2018 г.

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Дубовец О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ли В.В.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>. № по <адрес><адрес>, в котором она проживает, на почве личных неприязненных отношений внезапно возникших в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, проживающим там же, взяла с кухонного стола хозяйственный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится и нанесла потерпевшему Потерпевший №1 ножевое ранение в область брюшной полости, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки слева с повреждением тощей кишки, разлитой серозно-фибринозный перитонит, внутрибрюшное кровотечение, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину признала полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимой не заявила, а защитник ходатайство поддержал, потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимой приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимой, её личность, раскаяние в содеянном, а также характеризующие данные.

ФИО1 не судима (л.д. 150-151); начальником ПП № МОМВД России «Партизанский» характеризуется посредственно, проживает в <адрес> вместе с мужем Потерпевший №1 и несовершеннолетней дочерью, замечена в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонна к совершению необдуманных поступков, по характеру общительная, круг общения составляют в основном родственники, соседи по <адрес>, не трудоустроена, ранее работала в сфере торговли, приводов в ПП № за совершение правонарушений не имеет (л.д. 153), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учёте в службе занятости не состоит, пособие не получает (л.д. 157, 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признаёт п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 14), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной (л.д.148-149), п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чём имеется сигнальный лист скорой помощи, показания несовершенноленего свидетеля ФИО2, а также постановлением следователя ФИО7 из материалов настоящего уголовного дела в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отдельное производство выделены материалы по факту причинения Потерпевший №1 ФИО1 удара рукой по голове (л.д. 28).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой вышеуказанного запрещённого законом деяния в состоянии алкогольного опьянения и о чём не возражала сама подсудимая, пояснившая, что состояние опьянение повлияло на характер совершённых ею действий, а также на степень их опасности.

Состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1 на момент совершения преступления, по мнению суда, ослабило её контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории тяжких.

Учитывая общественную опасность содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы, что поможет ей в дальнейшем правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление и предупредит совершение новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой по делу нет.

Так как ФИО1 имеет двоих детей в возрасте до 14-ти лет, суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её младшим ребёнком - дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания осужденной ФИО1 отсрочить до достижения её дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий О.В. Рыженко