Приговор № 1-81/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 19 июля 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 - адвокатов Пайковой Л.А., Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего дошкольное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, инвалида 2 группы, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

06.10.2018г. около 21 часа, более точное время не установлено, у ФИО1, употреблявшего спиртные напитки по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, д.Рубцы, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать домой по адресу: д.38 д.Озерки г.Семенов Нижегородской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, и будучи ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 16 ноября 2017 г. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, вступившему в законную силу 28.11.2017г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел на водительское сиденье принадлежащего ему трактора, с измененной конструкцией, без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улице д.Рубцы г.Семенов Нижегородской области в сторону трассы Н.ФИО2.

06.10.2018г. в 21 часов 25 минут на 106 км автотрассы Н.ФИО2 трактор под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. При своем задержании ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». Находясь в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.130-132).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 04.12.2018г. ФИО1 пояснял, что 06.10.2018г. в 21 час 25 минут он ехал с заработков на своем самодельном тракторе из д.Рубцы Семеновского района домой в д.Озерки. В этот вечер он употреблял спиртные напитки, а именно выпил 0,250 литра водки. На трассе он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор», он отказался. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», он согласился, однако когда его привезли в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и мне был назначен штраф, в сумме 30 000 рублей, данный штраф он не оплачивал.

Вина ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена – показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 (л.д.53); протоколом осмотра документов от 25.10.2018 года (л.д.90-91); вещественными доказательствами (л.д.54-60, 87-88, 100, 145); протоколом выемки от 23 октября 2018 года (л.д.81-82); протоколом осмотра предметов от 23 октября 2018 года с фото-таблицей к нему (л.д.83-86); протоколом выемки от 28 октября 2018 года (л.д.95-97); протоколом осмотра предметов от 28 октября 2018 года (л.д.72-75); постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 16.11.2017 года о назначении административного наказания (л.д.75-77).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.117-118), следует, что 06 октября 2018 года в 16 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО4 заступил в 3 смену. В 21 часа 25 минут, они с ФИО4 находились на 106 км автодороги Н.ФИО2, в это время ими на проезжей части автодороги был остановлен самодельный трактор, без регистрационного номерного знака, синего цвета, за рулем которого находился мужчина, который представился ФИО1. При общении с ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер», на что тот отказался. Далее им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», на что ФИО1 согласился, однако находясь в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от прохождения на состояние опьянения» отказался.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.119-120), следует, что 06 октября 2018 года в 16 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО3 заступил в 3 смену. В 21 часа 25 минут, они с ФИО3 находились на 106 км автодороги Н.ФИО2, в это время ими на проезжей части автодороги был остановлен самодельный трактор, без регистрационного номерного знака, синего цвета, за рулем которого находился мужчина, который представился ФИО1. При общении с ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер», на что тот отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», на что ФИО1 согласился, однако находясь в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от прохождения на состояние опьянения» отказался.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, КУСП №4677 от 12.10.2018 года, об обнаружении признаков преступления (л.д.53);

- протоколом осмотра документов от 25.10.2018 года, согласно которому осматрены административные протоколы, составленные инспектором ДПС ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 в отношении ФИО1 09.03.2016 года (л.д.90-91);

- вещественными доказательствами: протоколом № об отстранении от управления ТС, распечаткой с прибора «Алкотектор» с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования ФИО1, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о задержании ТС, протоколом № об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2018г. (л.д.54-60);

- протоколом выемки от 23 октября 2018 года, согласно которому на специализированной автостоянке ИП ФИО5 по адресу: <...>, изъят трактор с измененной конструкцией без государственных регистрационных знаков (л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2018 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен трактор с измененной конструкцией без государственных регистрационных знаков (л.д.83-86);

- вещественными доказательствами: трактором с измененной конструкцией без государственных регистрационных знаков (л.д.87-88);

- протоколом выемки от 28 октября 2018 года, согласно которому в кабинете №102 ОД ОМВД России по Семеновскому г.о. у ФИО3 изъят DVD-диск с видеозаписью, произведенной при задержании т/с под управлением ФИО1 (л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2018 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью, произведенной при задержании т/с под управлением ФИО1 (л.д.72-75);

- вещественными доказательствами: DVD-диском с видеозаписью, произведенной при задержании т/с под управлением ФИО1 (л.д.100,145);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 16.11.2017 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которое вступило в законную силу 28.11.2017 года (л.д.75-77).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4 данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в согласия сторон в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2018г. около 21 часа, более точное время не установлено, у ФИО1, употреблявшего спиртные напитки по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, д.Рубцы, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать домой по адресу: д.38 д. Озерки г.Семенов Нижегородской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, и будучи ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 16 ноября 2017 г. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, вступившему в законную силу 28.11.2017г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел на водительское сиденье принадлежащего ему трактора, с измененной конструкцией, без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улице д.Рубцы г.Семенов Нижегородской области в сторону трассы Н.ФИО2.

06.10.2018г. в 21 часов 25 минут на 106 км автотрассы Н.ФИО2 трактор под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. При своем задержании ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». Находясь в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, ФИО1 совершено оконченное преступление.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, инвалидность, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; на учете у врача фтизиатра не состоит; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения»; состоит под диспансерными наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя»; по месту жительства УУП характеризуется отрицательно; территориальным отделом администрации характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 декабря 2018 года № 3438 следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренная дебильность, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, которое не лишало его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и в суде. (л.д.139-140).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, составленные в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- трактор с измененной конструкцией без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО5 по адресу: <...>, - возвратить ФИО1;

- DVD-диск, с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, выданную ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев